№ 21316
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110168818 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата най-късно до първото открито съдебно заседание да подпише
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира
обстоятелствата, които цели да бъдат установени с исканите свидетели, след което съдът ще
се произнесе по тяхното допускане.
ПРИЕМА представените от ищцата документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА н.ч.х.д. № 1017/2018 г. на СРС, НО, 8 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищцата да води свидетеля за съдебното заседание.
Втори свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за изискване на преписи о
протоколи от съдебни заседания по н.ч.х.д. № 1017/2018 г. по описа на СРС, 8 състав,
доколкото съдът е изискал делото в цялост.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от К. Х. Л. срещу Й.
С. ГГ с искане ответницата да бъде осъдена да заплати сума в размер на 1500 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и
страдания вследствие от травматични увреждания /кръвонасядане по лявата скулова област
на лицето, контузия на главата/, получени на 20.12.2017 г. чрез нанасяне от ответницата на
1
удар с дясната ръка по лицето в областта на лявата скула на ищцата и отскубване на кичур
от косата и сумата в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в нанесени обиди от ответницата чрез думите „мърша“ и „боклук“,
като по този начин е уронила честта и унизила достойнството на ищцата, ведно със
законната лихва от 19.12.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че живее в едноетажна постройка в част от двора, в
който притежават къща и живеят и двамата сина. Сочи, че на 20.12.2017 г. сутринта в дома
дошла нейна приятелка, като докато пиели кафе се чул удар от камък по прозореца.
Ищцата излязла навън и видяла, че снаха – съпругата на сина Иван и ответницата в
настоящото производство, се криела зад гаража. Попитала я за хвърлените камъни по
прозореца, като от своя страна ответницата се нахвърлила за физическа саморазправа и
отправила обидни думи - „боклук“ и „мърша“. Ищцата сочи, че ответницата нанесла силен
удар с дясната ръка по лицето в областта на лявата скула, а при опит да влезе в двора и да
заключи външната порта, ответницата я сграбчила и откъснала кичур коса от дясната
страна на главата. Излага, че свидетел на случило се била нейната внучка – В.. Л., дъщеря на
сина Х....... Същата чула писъците на баба си и притеснена излязла на двора, за да я
успокои. Ищцата посочва, че след случилото се си е извадила съдебно-медицинско
удостоверение, в което лекарят констатирал наличие на контузия на главата, кръвонасядане
по лявата скулова област на лицето и липса на коса на малък участък от главата, като тези
травматични увреждания причинили на пострадалата страдания, които продължили около
15-20 дни. Излага, че за случая е постановена присъда по н.ч.х.д. № 1017/2018 г. на СРС,
НО, 8 състав, с която ответницата била призната за виновна и било наложено наказание на
основание чл. 23, ал. 1 НК. С решение № 260131 от 05.11.2020 г. на СГС, НО, XIII, въззивен
състав, присъдата била потвърдена в наказателната ѝ част и влязла в сила на 05.11.2020 г.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответницата, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Оспорва твърденията на ищцата, изложени в исковата молба и
счита, че те не са подкрепени с достатъчно доказателства и фактически обстоятелства.
Оспорва, че е хвърлила камък по прозореца на ищцата и уточнява, че в нощта преди
20.12.2017 г. ищцата била в нетрезво състояние и е нападнала вербално ответницата като
използвала нецензурни, обидни и грозни изрази и се заканила с убийство. Оспорва, че е
откъснала кичур коса от дясната страна на главата на ищцата. Оспорва наличието на
твърдените от ищцата болки и страдания. Посочва, че въпреки че е налице влязла в сила
присъда, с която ответницата е била призната за виновна, то не се е установило да са
причинени две телесни увреждания на пострадалата, освен леката телесна повереда.
Оспорва, че причинените на ищцата вреди са от поведение на ответницата, както и прави
възражение за съпричиняването им като ищцата е създала условия за претърпяване на
обидни и заплашителни изрази. Оспорва, че е налице причинно-следствена връзка между
причинените вреди и извършените действия.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да
докаже настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и
причинната им връзка с противоправното поведение на ответницата.
В случай, че ищецът установи горните предпоставки ответницата следва да ангажира
доказателства за опровергаване на презумпцията за вина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
2
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3