№ 17047
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110130912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „................... – редовно призован на 18.10.2022 г. за днешното
съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. С. – редовно призован на 23.10.2022 г. от
предходното съдебно заседание. Представлява се от адв. ...................., с днес
представено пълномощно.
АДВ. ....................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 18.10.2022 г.
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
АДВ. ....................: Доколкото на ищцовата страна са разяснени
последиците от неявяването си в съдебна зала, доколкото не изпраща съдебен
представител, редовно е призован, считам, че са налице предпоставки за
прекратяване на делото. Нямаме възражения по доклада и поддържам
подадения от нас отговор. Получил съм исковата молба и определението за
1
насрочване. Предоставям по преценка на съда, ако счете, че това е достатъчно
основание, считаме, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 2 ГПК за
прекратяване на производството по делото. Оспорваме абсолютно всичко -
наличие на облигационна връзка, реалната доставка на процесните
количества, че ответникът е имал качество на потребител, ще направим
възражение за погасяване по давност на процесните задължения, но също така
и че не са индивидуализирани по какъв начин са определени, дори не са
посочени фактури. По искането за допускане на комплексна експертиза
предоставям преценката на съда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че
представеният на страните проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен проект по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направеното от процесуалния представител на ответника искане за
прекратяване на делото по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК: Съдът, като взе
предвид, че с депозираната в срока по чл. 415 ГПК искова молба е направено
искане, в случай че в първото съдебно заседание не се яви представител на
ищеца и няма процесуални пречки, да бъде даден ход на делото и същото да
се разгледа в негово отсъствие, намира, че не са налице кумулативно
изискуемите предпоставки по смисъла на чл. 238, ал. 2 ГПК за прекратяване
на делото, доколкото съобразно цитираната разпоредба ответникът може да
поиска прекратяване на делото, ако ищецът не се яви в първото заседание, не
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие. По тези съображения съдът намира, че
искането по чл. 238, ал. 2 ГПК е неоснователно, като разглеждането на делото
следва да продължи по общия съдопроизводствен ред.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
делото по чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да продължи по общия
2
съдопроизводствен ред.
По направените доказателствени искания, СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните, както и че направените с исковата молба
доказателствени искания по чл. 186 ГПК и за допускане изслушване на
комплексна техническа и счетоводна експертиза са своевременни, допустими
и основателни, доколкото целят установяване на релевантни за решаване на
повдигнатия правен спор обстоятелства, приема, че доказателствените
искания на ищеца следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община,
Дирекция „Общински приходи“, отдел „Лозенец“, удостоверение относно
соченото в исковата молба обстоятелство, като се укаже и датата на
насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 360 лева, а именно по
180 лева за всяко от вещите лица, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
След представянето на доказателства за внесен депозит делото да се
докладва в закрито заседание за определяне на вещи лица от списъка на
вещите лица към съда.
На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ съобщение с указание, че ако в указания срок
доказателства за внесен депозит не бъдат представени по делото,
определението, с което се допуска изслушване на експертиза, ще бъде
отменено.
АДВ. ....................: Нямам други доказателсвени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2022 г. от 15:30 ч., за когато
3
страните уведомени от днес.
На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ съобщение съобразно по-горе дадените
указания.
На третото, неучастващо по делото лице да се връчи съобщение
съобразно по-горе дадените указания.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4