Р Е Ш Е Н И
Е
№ 131
гр.Сливница 25 февруари 2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав,
в публичното заседание, проведено на двадесет и втори октомври през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Мария
Иванова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 480 по описа за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 2580207,
издаден от ОД на МВР София, с който се налага глоба от 50/ петдесет/ лева за
нарушение на чл. 21, ал.2, вр.
Ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2
от ЗДвП на Р.П.Д., ЕГН ********** –
собственик на когото е регистрирано МПС.
С жалбата се прави искане за отмяна на
обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за процесуални нарушения, на първо
място, че е наказан за превишена скорост
в населено място, а от предоставеният му снимков материал се установява, че се
движи извън населено място. На следващо място сочи, че в електронния фиш е
наказан, за това, че се е движел по ПП 1-8, а в предоставената му снимка, в поле
„локация е посочено ПП 1-6 , което е извън териториалната компетентност на ОД
МВР София..
Жалбоподателя Д., редовно призован се
явява в съдебно заседание и поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна – ОД на МВР София,
сектор "Пътна полиция" не изпраща представител.
Съдът като съобрази и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за
установено нарушение с автоматизирано техническо мобилно система АТСС ARH CAM S 1, за това, че на 24.02.2019г. в 14.05
часа на ПП 1-8 км 08+200 с посока на движение към гр.С. , заснетото МПС "Р.
Л." с рег. № *** се движело с установена стойност на скоростта 63 км/час и
превишена стойност на скоростта 13 км/час, като стойностите са дадени след
отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост, с което е извършено нарушение,
касаещо за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик
на МПС е Р.П.Д., ЕГН ********** и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.
На базата на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена
по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение. Това
обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо
средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при
БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са
отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане
ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира. Към процесния
електронен фиш е приложен и снимков материал. Същевременно е изготвен и
дължимия протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016 г. за използване
на АТСС.
Обжалваният електронен фиш е издаден по
отношение на Р.П.Д., ЕГН ********** – собственик на когото е регистрирано МПС.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй
като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя
като ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015
г.), които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение №
1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на
ВАС, налагат извод, че използването на мобилна техническа система е допустима.
С цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната
истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата
предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен
доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка
от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на
скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната
метрологична проверка. Във връзка с настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и
т.8 от ЗДВП в сила от 26.09.2017г.,а като се има предвид, че нарушението е
извършено на 24.02.2019г., няма изискване пътния участък на заснемане да
бъде обозначен с пътен знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да
бъде оповестено в средствата за масово осведомяване или страницата в интернет
на МВР. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Цитираните правни норми съотнесени към
конкретиката на настоящия спор, налагат извод за законосъобразност на процесния
електронен фиш. Същият правилно е издаден по отношение на Р.П.Д., ЕГН **********
– собственик на когото е регистрирано МПС.
Електронния фиш съдържа предвидените от
закона реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена
правилната правна квалификация.
В случая е налице нарушение, установено
с мобилно автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани
всички негови съставомерни признаци. Нарушението обаче не е безспорно
установено от приложения снимков материал от техническо средство. Действително
се констатират различия относно мястото на установяване на нарушението, за
което е привлечен към административнонаказателна отговорност жалбодателя, като
в процесният електронен фиш е посочено , че се е движел по ПП1-8, а на снимковия материал е посочено ПП
1-6. Оснвателно е и второто релевирано възражение от жалбодателя. Видно от
процесния електронен фиш, за констатираното превишение на скорастта, за което е
посочено че е извършено при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26, на ПП
1-8, жалбодателят е наказан нарушението на скоростта в населено място – чл.182,
ал.1, т.2 ЗДвП. По този начин за жалбодателя, в качеството му на нарушител
остава неизяснен въпроса къде точно е извършено нарушението за което следва да
носи отговорност – в населено място или на първокласен път (ПП). По този начин
е нарушено првото му на защита, да научи в извършването на кое нарушение е
привлечен към отговорност, кога и къде е извъшено и коя е нарушената от него
норма.
Предвид изложеното, съдът намира, че процесният електронен
фиш следва да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен.
Воден от горното
и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА изцяло Електронен фиш серия К № 2580207,
издаден от ОД на МВР София, с който се налага глоба от 50/ петдесет/ лева за
нарушение на чл. 21, ал.2, вр.
Ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2
от ЗДвП на Р.П.Д., ЕГН ********** – собственик на когото е
регистрирано МПС.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: