Решение по дело №2012/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 90
Дата: 20 февруари 2023 г.
Съдия: Ралица Йорданова Русева
Дело: 20224520202012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Русе, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520202012 по описа за 2022 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Д. Д. от гр.София, против Наказателно постановление № 38-
0001923 от 23.08.2022 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административни нарушения
по чл.36 §1 т.(i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., и по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания, както следва- на основание чл.93 в ал.17 т.1 от ЗАвПр, е
наложено административно наказание- глоба в размер на 1500 лева, на основание чл.183 ал.І
т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно поради недоказаност поради недоказаност на
твърдяните нарушения.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 13.05.2022 г., около 21.20 часа, в гр.Русе, на Автогара ЮГ, жалбоподателят бил
установен като водач на автобус „Сетра“, с рег. № ****, извършващ обществен превоз на
пътници с маршрут гр.София- гр.Русе.Проверяващи от регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ установили, че превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф .При
поискване от страна на проверяващ инспектор, водачът Д. не представил тахографски лист
1
за периода от 00.00 часа на 15.04.2022 г. до 13.45 часа на 16.04.2022 г.От страна на лицето не
бил представен и контролен талон към свидетелството му за управление на МПС.По тези
констатации св.А.К.- ст.инспектор от РД „АА“ съставил АУАН № 322483/13.05.2000 г.,
сочещ нарушения по чл.36 §1 т.(i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., и по чл.100 ал.І т.1 от
ЗДвП.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е
издадено обжалваното наказателно постановление с наложените административни
наказания- глоби.В производството пред въззивната инстанция жалбоподателят твърди, че е
наказан неправилно.Същият не оспорва липса на тахографски записи, но твърди, че е
допустимо заместването им с удостоверение за дейности, каквото притежавал за периода и
бил в почивка в този период.Възразява се също така, че проверката е за записи извън
регламентиран от закона период.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- оправомощителна заповед, АУАН № 322483 от 13.05.2022 г.,
приложение- удостоверение за дейности, пътен лист Серия А № 404195, тахографски лист,
маршрутноразписание № 22504, справка за нарушител, показанията на св.А.К..Съдът
кредитира изцяло гласните доказателства, тъй като намира същите за последователни,
логични и кореспондиращи с писмените доказателства в делото.Св.К. лично извършил
проверката и фактите, които пресъздава пред съда са следствие от непосредствени
възприятия.
Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.
Съдът намира, че възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения не са
основателни.Актът за нарушение и наказателното постановление притежават всички
изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните
правила.Соченото като нарушител лице е разбрало в извършването на какви нарушения се
обвинява, видно и от направените възражения с жалбата.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и
доказано.Съгласно разпоредбата на чл.36 §1 т.(i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган тахографските листове, използвани от водача през предходните 28 дни.Според
установените факти, жалб.Д. не представил лист за 15.04.2022 г. – 16.04.2022 г., който се
включва в периода на регламента. В случая представянето на удостоверение за дейности не
оневинява соченото като нарушител лице и не елиминира извода за наличие на нарушение.
По естеството си, то се състои в непредставяне при поискване на листите, което
обстоятелство е безспорно.По делото, съобразно предмета му, не подлежи на изследване
факта, почивало ли е лицето в този период или не. Поискването е направено в момента на
проверката в гр.Русе и именно тогава е констатирано и непредставянето, с което са
2
осъществени неправомерните действия.
Безспорно установено и нарушението, квалифицирано по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, тъй
като отново от събраните доказателства се установява, че към момента на проверката
жалб.Д. не представил контролен талон към свидетелство за управление на МПС.
Наложените административни наказания са правилно и законосъобразно
индивидуализирани по вид и размер. Разпоредбата на чл.93 в ал.17 от ЗАвПр предвижда
наказание глоба в размер на 1500 лева за водач, който при проверката от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, както и тези от предходните 28
календарни дни. Санкцията е абсолютно определена и няма основания за изменението
й.Доколкото са поискани тахографски листи и именно те не са представени, санкционната
разпоредба е относима и приложима, а възраженията в тази посока за незаконосъобразност
на наложеното наказание се явяват неоснователни.Аналогично, според чл.183 ал.І т.1 от
ЗДвП, наказва се с глоба от 10 лв. водач, който не носи определени документи- СУМПС,
контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС.


При така изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява обосновано и законосъобазно, и на основание чл.63 ал.ІІ т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0001923 от 23.08.2022 г. на
Директор РД „АА“ Русе, с което на С. Д. Д. с ЕГН **********, от гр.София, ****, за
нарушение по чл.36 §1 т.(i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.93 в ал.17 т.1
от ЗАвПр, е наложено административно наказание- глоба в размер на 1500 лева и за
нарушение по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в
размер на 10 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3