О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 158

Гр.Шумен 24.04.2018 г.

 

 

          Шуменският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев търг. дело № 108 по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид:

Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е предявила срещу С.Б.М., Р.Б.М. ***, и „М. ***, иск с правно основание чл. 75 ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм.), във вр. с § 5 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество. Искът се основава на привличане към наказателна отговорност на ответника С.Б.М. по ДП № 38/2014 г. на Великопреславската районна прокуратура, за престъпление по чл. 235 ал. 1 от НК. Срещу ответниците е започнала проверка с протокол  № ТД03БС/УВ – 3138 от 21.04.2016 г. С решение на комисията № 161 от 21.03.2018 г. е постановено да се внесе искане в Окръжен съд Шумен срещу С.Б.М., Р.Б.М. и „М. *** за отнемане в полза на държавата на имущество.

          След проверка на искането и приложените към него доказателства и служебно изискване на доказателства, които ищецът не е приложил (постановление за привличане на обвиняем), съдът намира, че искът е недопустим, поради липсата на предпоставките на чл. 22 от ЗОПДНПИ (отм.) за започване на проверка и провеждане и приключване на проверката извън сроковете по чл. 27 от същия закон.

          Съгласно чл. 21 от Закона за отнемане на незаконно придобито имущество (отм.), производство по този закон се образува при обосновано предположение за незаконно придобито имущество. Според чл. 21 ал. 2 от същия закон, обоснованото предположение за незаконно придобито имущество се установява след проверка, която започва при привличане на лице като обвиняем за престъпленията, изчерпателно изброени в чл. 22 ал. 1 от закона. От изисканото от съда и изпратено от Великопраслевдската районна прокуратура постановление за привличане на обвиняем от 27.11.2015 г. (том ІІІ в края) се установява, че ответникът С.Б.М. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 235 ал. 1 от НК - сеч на дървета извън указаното в позволителното за сеч количество. Този състав на престъплението по чл. 235 ал. 1 от НК е изключен от ЗОДНПИ (отм.) като основание за започване на проверка по глава трета от този закон, като в чл. 22 ал. 1 т. 15 предл. последно от закона е предвидено проверка да започва само при обвинение за престъпление по квалифицираните състави на чл. 235 ал. 3 и 5 от НК. Поради това, не са били налице основания за извършване на проверка по ЗОДНПИ (отм.), започнала с протокол  № ТД03БС/УВ – 3138 от 21.04.2016 г. Липсата на основание за извършване на проверка означава, че комисията не е установила по надлежния ред незаконно придобито имущество. Това обуславя липса на основание за започване на производство за отнемане на имущество и незаконосъобразност на действията на комисията в това производство. Горните обстоятелства обуславят извод за липса на предпоставки за предявяване на иск по чл. 75 ал. 1 от ЗОДНПИ, поради което предявеният иск от комисията срещу С.Б.М., Р.Б.М. и „М. *** е недопустим. Следва производството по делото да бъде прекратено.

          Основание за прекратяването на производството е и неспазване на едногодишния срок за извършване на проверката, регламентиран в чл. 27 ал. 1 от ЗОДНПИ (отм.). Проверката е започнала с протокол № ТД03БС/УВ – 3138 от 21.04.2016 г. (том І л. 186), като решението за предявяване на иск е прието на 21.03.2018 г. Едногодишният срок за извършване на проверка е изтекъл на 21.04.2017 г. В решението за предявяване на иск от 21.03.2018 г. е цитирано решение № 459 от 10.11.2017 г. на КОНПИ за образуване на производство за отнемане на имущество, като това решение не е приложено към делото. Независимо от това, цитираното решение е било постановено след изтичане на едногодишния срок за извършване на проверка. Срокът не е бил продължаван с акт на комисията, а акт за продължаване на срока е бил задължителен, по аргумент от чл. 27 ал. 2 и ал. 4 т. 1 от закона. Срокът по чл. 27 ал. 1 от ЗОДНПИ (отм.) е преклузивен, което следва от редакцията на текста „...продължава до една година...”. Това следва и от предмета на проверката по този закон – имуществото на лицето и свързани с това данни за самото лице и други лица. Тези обстоятелства, включително и имуществото на проверяваното лице, са лични данни по смисъла на чл. 2 ал. 1 във вр. с § 1 т. 16 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на личните данни, и тяхното събиране и обработка накърнява неприкосновеността на личния живот на лицето. Затова то следва да се извършва само от оправомощените за това органи и лица, в строго регламентирани производства и при спазване на предвидените за това срокове. Поради това съдът приема, че неспазването на срока по чл. 27 от ЗОДНПИ (отм.) за извършване на проверката води до незаконосъобразност на действията на комисията след този срок за образуване на производство и до недопустимост на последващо предявения иск по чл. 75 от закона.

          Поради изложените съображения, следва предявеният от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу С.Б.М., Р.Б.М. и „М. *** иск с правно основание чл. 75 ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм.), във вр. с § 5 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

          Воден от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          Оставя без разглеждане предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу С.Б.М., Р.Б.М. и „М. *** иск с правно основание чл. 75 ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм.), във вр. с § 5 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, предявен с искане с вх. № 1663 от 28.03.2018 г. на ШОС.

          Прекратява производството по гр. дело № 108/2018 г. по описа на Шуменския окръжен съд.

          Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: