О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.02.2013
г.
Специализирания
наказателен съд, втори състав, в открито заседание на петнадесети февруари две
хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: С Т
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.К.
2. К.Ц.
при
участието на секретаря А.С. и в присъствието на прокурор Д Г, като разгледа докладваното от
съдията ЧНД № 251/2013 г. по описа на СпНС,
2 състав, намери следното:
Производството е по реда на чл.
306, ал.1, т.1 от НПК
С определение от 15.02.2012г., влязло в сила на същата дата, СпНС по НОХД №
29/2012г. е одобрил споразумение за
прекратяване на наказателното производство
по реда на чл.384 от НПК/спрямо подсъдимите И.М., Д П, Д Г, Е Х, П М, АА
/. С влязлото в сила на 15.02.2012г. определение за одобряване на споразумение И.С.М.
се е признал за виновен в извършването на престъпления с правна квалификация -
по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1 вр. ал.1, пр.1 и пр.2; по чл.354А, ал.2, изр.1, пр.1 и изр.2, алт.2,
т.1, пр.1 и пр.2 вр. с ал.1, изр.1,пр.5, алт.1 вр. чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3,
алт.7, т.1 вр. ал.1 от НК; по чл.354А, алт.2, т.1, пр.1 и пр.2 вр. ал.1, изр.1,
пр.4, алт.1 вр. с чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1 вр. ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК, за което са му наложени съответните наказания и на осн. чл.23 от НК
е определено за изтърпяване едно общо най-тежко наказание в размер на една
година Лишаване от свобода.
Споразумението касаело част от
подсъдимите и страните съобразили разпоредбата на чл. 381 ал.5 т.6 НПК, че ВД
са нужни на наказателното производство. /Впрочем дори е налице становище за недопустимост на споразумението с прилагане чл.53 НК -виж напр. Определение № 155 от 21.04.2009 г. на ВКС по
н. д. № 125/2009 г., НК, I н. О, Решение № 150 от
23.02.2005 г. на ВКС по н. д. № 590/2004 г., НК, II н. о./
Стигнало се до постановяване на присъда от друг съдебен състав спрямо останалите подсъдими /РФ, К Г, М В/,
като този състав, с отделно определение №
25/11.01.2013г., обсъждайки въпросите по
чл. 306 от НПК, на основание чл. 354 а ал.6 НК вр. чл. 53 ал.1 б.“ а“ от НК, отнел в полза на държавата лек
автомобил марка *** приобщен като веществено доказателство по делото/, собственост на И.С.М. / осъден с определението за одобряване на споразумение от 15.02.2012 г. по НОХД № 29/2012г. на СпНС/.
С Определение №7/11.02.2013г. АСпНС
отменил визираното Определение № 25/11.01.2013г. на СпНС в частта
му, с която на основание чл. 354 а, ал.6 НК вр. чл. 53 ал.1 б.“ а“ от НК е
отнет в полза на държавата лекия автомобил марка „**, като АСпНС върнал делото на СпНС
за произнасяне от друг съдебен състав, което обусловило провеждането на
настоящото производство. С оглед определението на АСпНС следва да се приеме, че
в необжалваната му част определението от 11.01.2013 г. на СпНС, 5 състав е
влязло в сила.
Видно от Протокол за претърсване и изземване от
13.11.2009 г. /106-107, т.1 от ДП/ е иззет /и по този начин приобщен като
веществено доказателство по делото/ лек
автомобил марка „*** собственост на осъдения И.С.М..
По отношение на така иззетия и приобщен като веществено доказателство лек автомобил марка „**, съдът намира, че тази
вещ следва да бъде отнета в полза на държавата на осн. чл.354А, ал.6 от НК във вр. с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, като аргументите в тази насока са
следните:
Съгласно приложената справка от сектор ПП –КАТ при СДВР лек автомобил
марка „** е собственост на осъдения И.С.М..
От доказателствата по делото се установява, че осъденият И.М., ръководител на организираната престъпна група,
създадена да върши престъпления по чл.
354 а ал.1 и ал.2 НК, е снабдявал участниците
в
престъпното сдружение с наркотични вещества, като в лекият му автомобил „**, в картонена кутийка с надписи на латиница,
поставена във второто ниво на подлакътника, разположен между предните седалки, осъденият
М., без надлежно разрешително държал, с
разпространителска цел, високорисково наркотично вещество – суха тревиста
маса – коноп с нето тегло 0,750 гр. и
съдържание на наркотично действащ компонент –тетрахидроканабинол 7,0%, на стойност 4,50 лева. Тези наркотици били част
от високорисковите наркотични вещества държани от осъдения М. с
разпространителската цел, на обща стойност 3990,54лв., предмет
на престъплението по чл.354а, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2, вр.ал.1, изр.1,
пр.4, алт.1, вр.чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1
от НК.
Доколкото в автомобила ** е намерено малко като количество наркотици /0,750 гр. коноп / следва да се отбележи, че това
обстоятелство е правно ирелевантно за приложението на чл. 354 а ал.6 НК. В този смисъл е изрично Решение № 73/12.03.2009г. на ВКС, н.д. №
29/2009г., III н. о., според което“ за приложението на чл. 354а, ал.
6 НК е без значение количеството намерено наркотично вещество, както
и не е задължително да бъде поставено в специално изработен тайник на
автомобила. Разпоредбата на чл. 354а, ал.
6 НК се прилага служебно от съда, без да е необходимо в диспозитива
на обвинителния акт изрично да е направено искане за това. Достатъчно е
фактическите обстоятелства, даващи основание за това, да са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и същите да са предявени на
подсъдимото лице“.
И така,за да бъде отнет въпросният автомобил *, същият следва да е средство
за извършване на престъплението, поради което
и съответно
разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 от НК не
може да бъде разгледана изолирано от общата разпоредба на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, уреждаща
отнемането на средството на престъплението, когато е собственост на виновния деец.
В настоящия случай скритото в
картонената кутийка наркотично вещество/ коноп/, намерено в автомобила „** сочи, че именно
автомобилът е ползван за средство, послужило пряко за осъществяване
състава на умишленото престъпление, понеже в него е било
укрито високо рисковото наркотично вещество от страна на осъдения И.М..
На следващо място коментираното престъпление чл.354а, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2,
вр.ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, вр.чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр.ал.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК е умишлено и вещта принадлежи на виновния М., поради което същата подлежи на отнемане в
полза на държавата на осн. чл.53, ал.1, б.“А“ от НК. За да е приложима тази норма е важно да са изпълнени
включените в нея условия, като законът не се интересува от обстоятелството дали
предметът на престъплението е на стойност много по-ниска от подлежащата на
отнемане вещ. За да бъде приложена
разпоредбата
на чл.53, ал.1, б.“А“ от НК законодателят
не е въвел
още за изискване и престъплението да е невъзможно без
използване на съответната вещ, а е достатъчно само тя пряко да е послужила за извършване на
престъплението, както е станало в настоящия случай.
Така мотивиран и на основание чл. 306 ал.1 т.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТНЕМА на осн. чл.354А, ал.6 от НК във вр. с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК в полза
на държавата лек автомобил марка „**, собственост на осъдения И.С.М./ със снета
по делото самоличност/.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с въззивна жалба или
протест пред Апелативния специализиран наказателен съд в петнадесетдневен срок
от днес за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.