№ 135
гр. Севлиево, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20224230200363 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В. В. В. от с.Агатово, общ.Севлиево е обжалвал наказателно
постановление / НП / № ********** от 16.09.2022 г. на Директор на РДГ гр.В.Търново, с
което за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от Закона за горите /ЗГ/ във вр. с чл.61 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от
Наредба № 8/2011 г. и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено наказание глоба в
размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано, в
подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Зам.директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.В. В. В. бил лесовъд на частна практика.В това му качество и в качеството му
на представител на „Русия Лес 70“ ЕООД, на 27.02.2022 г., му било издадено Позволително
за сеч № 0657831.С посоченото позволително било разрешено провеждането на сеч в отдел
№ 387, подотдел „з“, имот с кад. № 00103.61.120, в землището на с.Агатово,
общ.Севлиево.Като срок за провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището
бил определен периода 02.03.2022 г. – 31.12.2022 г.Позволителното за сеч било издадено от
инж.И.К., а дърветата били маркирани от жалб.В. В..На 15.03.2022 г. свид.А. Х. Й. – горски
стражар в ДЛС „Росица“ Севлиево, свид.К. И. И. – главен инженер и свид.Х. И. Х. –
1
гл.специалист – лесничей в същото стопанство изпълнявали служебните си задължения като
се намирали в местността „Белите камъни“ в землището на с.Агатово,
общ.Севлиево.Движейки се със служебен автомобил тримата забелязали, че успоредно на
тях, в гората, се придвижва товарен автомобил, натоварен с дърва, който ускорил
движението си, опитвайки се да навлезе в населеното място преди техният
автомобил.Поради тази причина служителите на ДЛС „Росица“ решили да извършат
проверка на въпросният автомобил.Спряли автомобила за проверка, при което установили,
че дървата са от дървесен вид цер, след което изискали от водача му да представи превозен
билет, но последният не могъл да представи такъв.Констатирали също така, че на челата на
дървесината няма поставена контролна горска марка /КГМ/.Проверяващите решили да
установят произхода на дървесината, при което водачът на автомобила им представил
позволително за сеч в отдел 387, подотдел „з“, имот № 120 – частна горска територия.На
проверяващите бил предоставен също така технологичен план на имота, след което водачът
бил помолен да ги отведе до мястото, от където е натоварена дървесината.При отиването им
на място установили, че в сечището има отсечени дървета, на които нямало поставена КГМ,
поради което отново се върнали до камиона и се обадили в РУ МВР Севлиево и уведомили
оперативният дежурен за случилото се.След това изчакали пристигането на служители на
въпросното управление.В последствие съвместно със служителите на МВР и в присъствието
на жалб.В. извършили проверка на сечището, за резултата от която бил изготвен
Констативен протокол серия СЦДП, № 134927 от 15.03.2022 г.В него отразили
констатацията, че извършили проверка в имот с кад. № 00103.61.120 – частна горска
територия, в находящ се в в землището на с.Агатово, общ.Севлиево, отдел 387, подотдел
„з“.Отразено е, че при проверката установили следните нарушения.Има отрязани 14 бр.
дървета без КГМ.Диаметрите на пъните на отрязаните дървета са измерени с ролетка и са
маркирани с КГМ А9781 и с червена боя върху челата на пъните.Диаметрите на отрязаните
дървета без КГМ са следните: 3бр. – 30 см.; 4 бр. – 32см.; 2 бр. – 34 см.; 1бр. – 36 см.; 3бр. –
38 см.; 1бр. – 40см. от дървесен вид цер.В сечището не беше открита никъде обозначителна
табела.За имота има издадено позволително за сеч № 0657831 от 27.02.2022 г. на фирма
„Русия Лес 70“ ЕООД гр.Севлиево с нает регистриран лесовъд В. В..По време на проверката
в имота нямаше работеща група.Екземпляр от протокола бил връчен на жалб.В..
На следващият ден - 16.03.2022 г. свид.А. Х. Й., в присъствието на свид.К. И. И. и
свид.Х. И. Х., съставил против жалб.В. В. В., АУАН серия СЦ17 2022 г. № 000003, за това,
че като лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч № 0657831 от
27.02.22 г. във връзка със задълженията му по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии не е извършил контрол и не е взел мерки при
извършването на добивана дървесина, в следствие на което са отсечени14 бр. Дървета без
контролна горска марка от цер с обща кубатура 13 пл.куб.м.Като дата на извършване на
нарушението в АУАН е посочен периода 02.03.2022 г. – 15.03.2022 г., а като място РДГ
В.Търново, ТП ДЛС Росица, общ.Севлиево, земл.Агатово, м.“Белите камъни“, отдел 387,
подотдел „з“, имот кад. № 00103.61.120 – частна горска територия.В АУАН е посочено, че
са нарушени законовите разпоредби на чл.257, ал.1, препоръка 2, т.1, препоръка 1 от ЗГ във
вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. с чл.61 от Наредба 8 за сечите в горите във вр.с чл.12б, ал.1 от
Наредба 1/2012 г. за контрола и опазването във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба 1 за сечите в
горите.Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.В. на същата дата – 16.03.2022
г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят вписал в акта, че има
възражения.Такива от негова страна не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Същевременно за констатациите при извършената проверка било изпратено сигнално
писмо до Районна прокуратура Габрово, ТО – Севлиево.
Въз основа на АУАН серия СЦ17 2022 г. № 000003 и писмените доказателства,
събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП №
********** от 16.09.2022 г. на Зам.Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е
издадено против В. В. В., с ЕГН **********, адрес: ***, лесовъд на частна практика, за
това, че в периода от 02.03.2022 г. до 15.03.2022 г. В. В. В. като лице по чл.108, ал.2 от ЗГ,
на което е издадено позволително за сеч № 0657831 от 27.02.2022 г. във връзка със
задълженията му по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горсдките територии, не е извършил контрол и не е взел мерки при
извършването на добива на дървесина, в следствие на което са отсечени 14 броя дървета от
дървесин вид цер, немаркирани с контролна горска марка, с обща кубатура 13 плътни
куб.метра дърва за горене.Нарушението е извършено на територията на РДГ – В.Търново,
ТП ДЛС „Росица“, общ.Севлиево, землище Агатово, местност Белите камъни, отдел 387,
2
подотдел „з“, имот № 00103.61.120 – частна горска територия.Административно-
наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.В. е нарушил разпоредбите на чл.257, ал.1, т.1 от
ЗГ във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в
горите във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването
на горските територии във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г., поради което
и на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства –
Констативен протокол серия СЦДП № 134927 от 15.03.2022 г.; Позволително за сеч №
0657831 от 27.02.2022 г.; Технологичен план № 10; Сортиментна ведомост; Сигнално писмо
до РП Габрово, ТО – Севлиево; НП № ********** от 16.09.2022 г.; Известие за доставяне на
НП и придружаващо писмо; Заповед № РД 49-199/16.09.2011 г. на Министъра на
земеделието и храните; Извлечение от системата на ИАГ за позволителни за сеч; Карнет-
опис за извършеното маркиране; Скица и схема на извозните пътища; Сортиментна
ведомост; Ценоразпис и записка на актосъставителя.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
26.09.2022 г.Жалбата е заведена в деловодството на РДГ В.Търново на 05.10.2022 г., тоест в
законноустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и
храните.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1,
т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.В. е нарушил разпоредбите на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.108, ал.3 от
ЗГ във вр. с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл.12б, ал.1,
т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии във
вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.Разпоредбата на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ
гласи следното: „Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко
наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не
изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени
му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях”.Съгласно чл.108, ал.3 от ЗГ: „Лицето по ал.2, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането
на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал. 11, до освидетелстване
на сечището“, а съгласно ал.2 на чл.108 от ЗГ: „Позволителното за сеч се издава на лице,
вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по
ред, определени в наредбата по чл.101, ал.3“.Текстът на чл.61 от Наредба № 8/2011 г. гласи
следното: „До освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за
сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както
и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина“.Съгласно разпоредбата на
чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/2012 г.: „Лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да: следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в
3
т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за
сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч“.Текстът на чл.47, ал.1, т.1 от Наредба №
8/2011 г. гласи: „При провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са
длъжни да: секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички
дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч“.
Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложил на
жалб.В. наказание глоба в размер от 300.00лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с
процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобрано и необосновано,
в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.Същите се поддържат в
съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а в заключение към
съда се отправя молба да отмени обжалваното НП.
В жалбата, на първо място се твърди, че жалб.В. не бил осъществил нито от
обективна, нито от субективна страна, състава на нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.В качеството му на частен лесовъд бил
осъществил нужният контрол при извършването на сечта, като били дадени точни
инструкции на лицата, извършващи сечта да отсичат само маркирани с КГМ дървета и
техните действия, ако има такива, довели до отсичане на немаркирани, то отговорността
била тяхна.Оспорва се също така фактическата обстановка, изложена в АУАН и издаденото
въз основа на него НП.Твърди се, че в конкретният случай нямало осъществена сеч на
немаркирани дървета и констатациите не кореспондирали с действителността.
Съдът не споделя така изложените доводи.По делото по безспорен и несъмнен начин
се установява и това не се спори, че процесното позволително за сеч е издадено на името на
жалб.В. в качеството му на лицензиран лесовъд на частна практика.Същият несъмнено е бил
запознат с него.В случая служителите на ТП ДЛС „Росица“ Севлиево, извършили
проверката на място, са категорични в показанията си, че след като спряли товарният
автомобил констатирали, че е натоварен с дървесина, за която няма издаден превозен билет,
както и, че същата не била маркирана с КГМ.От показанията им по безспорен начин се
установява, че след като извършили проверка на камиона, извършили такава и на сечището,
от което е натоварена дървесината, при което констатирали, че в него има отсечени 14 броя
дървета от дървесин вид цер, немаркирани с контролна горска марка, с обща кубатура 13
плътни куб.метра дърва за горене.Не може да бъде споделено твърдението, че същите били
отсечени от секача под поставената КГМ, за да може да бъде направена просека и
осъществен извоза от сечището, като по този начин проверяващите са се заблудили.От
показанията на служителите на ТП ДЛС Севлиево се установява, че дърветата, които са били
отсечени без да са били маркирани са били разпръснати из целият имот, а не само и
единствено на местата, през които се е осъществявал извоза с товарен автомобил.Безспорно
се установява от техните показания и факта, че част от отсечените и немаркирани дървета, са
4
били отрязани на височина по-голяма от нормативно определената, поради което няма как
да са били отрязани под поставената КГМ.Дори и да е възникнала необходимост от
отсичането на маркирани дървета под поставената КГМ с цел направа на просека, то е
следвало отново да бъде поставена КГМ на пъна.От същите показания се установява и това,
че част от отсечените и немаркирани дървета са били с диаметър, който не съответства на
сортиментната ведомост и позволителното за сеч, тоест не са подлежали на сеч.Показанията
на проверяващите се подкрепят и от изготвения на място Констативен протокол серия
СЦДП № 134927 от 15.03.2022 г., в който са отразени същите констатации.Проверката в
имота е била извършена в присъствието на жалб.В., в чието присъствие е бил изготвен и
посоченият по-горе протокол, който той е подписал без възражения.Екземпляр от протокола
му е бил връчен на място и констатациите в него не са били оспорени.От друга страна
жалб.В. е следвало да посещава сечището, за да следи за спазване на правилата за сеч / а
именно да се извършва сеч само на определените и маркирани дървета / и негово
задължение е било ако е извършена сеч на немаркирани дървета, то да констатира това или
други нарушения, за което да състави констативен протокол и да уведоми РДГ В.Търново
преди да започне извоза на дървесина от сечището.По делото обаче липсват, а не се и
представят доказателства жалб.В. да е направил такива констатации.Сечта на въпросните
дървета е констатирана от проверяващите на 15.03.2022 г. или с други думи около две
седмици след издаването на позволителното, което е било връчено на жалбоподателя.От
свидетелските показания безспорно се установява, че при извършената на 15.03.2022 г.
проверка на място е констатирано, че в имот кад. № 00103.61.120, в отдел 387, подотдел „з“,
землище на с.Агатово, общ.Севлиево, са били отсечени 14 броя дървета от дървесен вид цер,
немаркирани с КГМ.От показанията на служителите на ТП ДЛС „Росица“ Севлиево по
безспорен и несъмнен начин се установява, че дърветата са отсечени в сравнително кратък
период от време преди извършване на проверката.Именно този краен резултат води до
извода, че жалбоподателят като лице, на което е издадено позволително за сеч, не е
изпълнил задълженията си при провеждане на сечта да следи да не се извършва сеч на
немаркирани дървета.От друга страна съдът не кредитира с доверието си част от
показанията на свид.Димитров.Същият е работил на граждански договор при
жалбоподателя, поради което е заинтересован от изхода на делото.Същевременно от
приложените писмени доказателства на лицата с достъп до въпросният имот по време на
провеждане на сечта и извоза на дървесина, се установява, че свид.Димитров не фигурира в
същите.Същевременно от показанията на служителите на РДГ В.Търново се установява, че
отсечените дървета са се намирали в спреният за проверка товарен камион.Безспорно е също
така, че в изготвения Протокол за освидетелстване на сечището е отразено, че по
позволително за сеч количеството дървеесина е 40 куб.м., а действително отсечените 38,5
куб.м., но това количество отразява единствено дървесината, експедирана от сечището с
превозни билети, а по отношение на процесните дървета по делото по безспорен и несъмнен
начин се установява, че са били без КГМ и непридружени с превозен билет.Не на последно
място при съставяне на АУАН жалб.В. е посочил, че има възражения.Такива обаче в срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени, а версията, че не били отсечени дървета, които не са
5
маркирани с КГМ, а такива, които били маркирани, но били прерязани под поставената
КГМ, за да се направи просека, се излага едва в съдебно заседание, поради което съдът
намира, че същата е защитна позиция, целяща оневиняване на жалбоподателя.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения.АУАН и наказателното постановление
съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в
наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които
са нарушени.Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Безспорно е, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е за това, че в
качеството му на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено и което е получило
позволително за сеч, не е изпълнил задълженията си да следи, да извършва контрол и да
вземе мерки за спазване на правилата за сеч в имота, като е допуснал да се извърши сеч на
14 броя дървета от дървесен вид цер, които не са определени и отбелязани за сеч в
позволителното за сеч, каквито са изискванията на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и
опазването на горските територии във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.
Като лице, длъжно да упражни контрол за спазване на правилата за сеч,
жалбоподателят е следвало да посещава регулярно сечището и да разясни на работниците,
извършващи сечта, че не следва да извършват сеч на дървета, които не са определени и
отбелязани за сеч и да забрани сечта на такива.Наказаното лице е дължало активно
поведение, каквото в случая не е имало, поради което се е стигнало до отсичането на
дървета, които не са били определени и отбелязани за съч в позволителното.Именно по
отношение на това лично негово контролно задължение е налице доказано виновно
бездействие, доколкото установените при проверката 14 броя дървета са били отсечени без
да са определени и отбелязани за сеч, говори за недостатъчния контрол по спазването на
правилата за сеч.Само и единствено жалбоподателят в качеството си на лице по чл.108, ал.2
от ЗГ е бил длъжен да следи за спазване на правилата за сеч в имота, находящ се в отдел 387,
подотдел „з“, землище на с.Агатово, общ.Севлиево.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят
В. В. В., като лице, упражняващо лесовъдска практика, не е изпълнил възложено му по
закон задължение да следи за спазване на правилата за сеч, в т. ч. да не се извършва сеч на
неопределени и немаркирани за сеч дървета в имот кад. № 00103.61.120, в отдел 387,
подотдел „з“, землище на с.Агатово, общ.Севлиево, за което му е издадено позволително за
сеч, с което е допуснал да бъдат отсечени 14 броя дървета от дървесен вид цер, които
съобразно позволителното за сеч не е следвало да бъдат отсичани, с което е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на вмененото му във вина
6
административно нарушение по чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите във
вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските
територии във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г., за което правилно с
обжалваното наказателно постановление е санкциониран на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ
с глоба в размер на 300.00лв.Размерът на наложеното наказание е минималният, предвиден в
закона.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото жалбоподателят дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 16.09.2022 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на В. В. В., с ЕГН
**********, адрес: ***, лесовъд на частна практика, за извършено нарушение по чл.257,
ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и
опазването на горските територии във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. и
на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер
на 300.00 ( Триста ) лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА В. В. В., с ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Регионална
дирекция по горите Велико Търново, сумата от 120.00 /Сто и двадесет/ лв., съставляваща
направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7