Определение по дело №583/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 232
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 21 декември 2021 г.)
Съдия: Пенка Николаева Братанова
Дело: 20211500200583
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 232
гр. Кюстендил, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело
№ 20211500200583 по описа за 2021 година
Производството е по глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на
наказанията”, раздел І „Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано e по молба на ВЛ. Г. ИЛ., понастоящем в Затвора- Бобов дол за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание „лишаване от
свобода” по НОХД № 1029/2018 г. по описа на Районен съд- Благоевград.
Представителят на затворническата администрация- юк Г. надлежно упълномощена с
пълномощно № 374/06.04.2020 г. изразява становище за неоснователност на молбата.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на предявената молба за
допускане на УПО.
Лишеният от свобода ВЛ. Г. ИЛ. поддържа молбата си.
Кюстендилският окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за
решаване на делото от фактическа и правна страна и след преценка на доводите на страните, приема
за установено следното:
Лишеният от свобода ВЛ. Г. ИЛ. е постъпил в Затвора-Бобов дол на 25.09.2020 г.
Изтърпял е наказание по НОХД №1029/18 г. на РС- Благоевград в размер на 1 година
за престъпление по чл.198, ал1 НК, приведено в изпълнение на осн. чл.68, ал.1 НК по НОХД №
1369/20 г. на РС-Благоевград при първоначален „общ“ режим. Това наказание изтърпяно на
03.07.2021 г.
Понастоящем изтърпява наказание, постановено с присъда по НОХД № 1369/2020 г.
на РС- Благоевград лишаване от свобода в размер на 7 месеца при първоначален „Общ“ режим за
престъпление по чл.343в, при първоначален „строг" режим, за престъпление по чл. 199, ал. 2, т.1,
вр.б, ал.1 и чл.324 НК, в сила от 18.09.2020 г.
На осн.чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето на предварително задържане по мярка за
неотклонение „задържане под стража".
Със Заповед № 476/09.07.2021 г. на Началника на Затвора- Бобов дол режимът му е
заменен от „общ" на „лек“ режим.
Начало на наказанието: 03.07.2021г.
1
Към датата на произнасяне от КнОС-23.11.2021 г. е изтърпял фактически- 3 месеца и
24 дни; от работа- 17 дни; всичко- 5 месеца и 7 дни; остатък – 1 месец и 23 дни.
От затворническото досие на И. се установява, че при постъпване в затвора е
изготвен първоначален доклад и схема за оценяване нуждите от ново осъждане. Изготвено е и
заключение от проведено психологическо изследване. Рискът от рецидив е в ниските стойности -
33 точки, с дефицитни зони: умения за мислене- ограничени са възможностите му за разпознаване
и решаване на проблемите, не умее да постига целите си, поема немотивиран риск, импулсивен,
склонен да игнорира неблагоприятния ефект от действията си. Като цяло рискът от вреди е
определен като среден, като е взета предвид отношението към правонарушението, употребата на
алкохол и степента на обществена опасност.
Настанен е в ЗООТ „Самораново“ на 15.10.2020 г. Бързо се адаптирал в условията
на смекчен режим и охрана. След период на позитивно поведение, към настоящия момент е
констатиран регрес в поведението. Проявено е колебливо отношение към служителите; прехвърля
отговорността на поведението си в затвора върху тях, счита се недооценен и неправилно третиран;
не оползотворява в пълна степен престоя си в изолация. Дейностите му в затвора създават
предпоставка за нарушаване на режимните ограничения, видно от извършените дисциплинарни
нарушения; налице са самооправдателни нагласи относно извършените от него нарушения на
ЗИНЗС. Изпитва трудности да рационализира адекватно реалната ситуация и си поставя
реалистични цели с ясни стъпки за постигането им; има изградени в известна степен умения да
разпознава проблемите, но са налице дефицити относно разрешаването им по законосъобразен
начин. Затова оценката от рецидив е повишена с 3 точки в зоната „начин на живот и обкръжение“
и с 1 точка в зоната „отношение към правонарушението“ Към настоящия момент общата оценка е
в горната граница на ниския риск- 37 точки. Липсва достатъчно критичност към противоправното
му поведение.
По делото е приложен текущ доклад от 21.10.2021 г. от ИСДВР, от който се установява,
че Величков има действащи дисциплинарни наказания, има и награди, завръщал се е в срок от
полагаемия се отпуск, но не открива грешки в поведението и омаловажава грешките си;
същевременно поддържа контакт с близки роднини и има трудови навици.
Бил е ангажиран с трудова дейност- назначаван е на работа по външни обекти.
Последно е работил като работник на обект „Автомивка и работилница за монтаж и демонтаж на
гуми“ към ТП на ДП ЗЗД. Освободен е от работа поради държане на неразрешена вещ, за което е
наказан със заповед №570/26.08.2021 г. на Началника на затвора с „лишаване от право на отпуск“
за срок от 3 месеца. В с.з. е представена още една заповед за дисциплинарно наказание „лишаване
от право на отпуск“ за срок от 2 месеца съгласно Заповед № 731/01.11.2021 г. за притежание на
мобилен телефон. Извършените дисциплинарни нарушения свидетелстват за злоупотреба с
доверие, в резултат на което е и освободен от работа.
Становището на администрацията на Затвора- Бобов дол е, че поправителният процес
не е завършил и няма данни за необратима положителна промяна в мисленето и поведението на
осъдения.
Предвид гореизложеното, КнОС намира, че молбата на лишения от свобода е
неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:
2
Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване на лишеното от свобода лице не са налице. Действително И. е изтърпял фактически
повече от ½ от наложеното му наказание, респ. първата предпоставка по чл.70, ал.1, т.2 НК е
налице. Не е изпълнена обаче втората предпоставка, необходима за удовлетворяване на молбата
му за допускане на УПО.
Съгласно разп. на чл.70, ал.1 НК лицето следва да е дало доказателства за своето
поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК- това
са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на
осъдения по чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156
от с.з., както и всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Посочената законова разпоредба изисква цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на престоя му в затворническото заведение.
Настоящият съдебен състав намира, че поправянето на осъдения не е завършено, респ.
не са постигнати целите, поставени в планирането на наказанието, като работата по плана не е
завършена. Поправянето на осъдения не е пълно и непостигнати задачите на индивидуалния план
за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от
свобода. Действително И. е спазвал режимните ограничения по време на изтърпяването на
наказанието си, но въпреки първоначалните положителни промени, е настъпил регрес в
поведението му, свидетелство за което е увеличението на риска до 37 точки. Като положително
обстоятелство следва да се отчете факта, че е работил, че има изградени трудови навици, подкрепа
от близките и че е награждаван. Наличието на действащи наказания обаче в никакъв случай не
сочи за поправянето на лишения от свобода. Последващото увеличение на риска от вреди сочи на
неспазване на режимните ограничения, злоупотреба с доверие и недобре изградени умения за
предвижда негативните последствия от действията си и да извлича поука от минало поведение.
Наличието на наказания сочи за неустойчиво и непоследователно поведение, на склонност към
проява на немотивиран риск и пренебрежение на ефекта от собствените му действия. Тези
обстоятелства, съчетани с наличието на самооправдателни нагласи, в съвкупността си игнорират
неговото поправяне в положителна насока. Те се преценяват от настоящия съдебен състав като
израз на некритичност и до необходимост от изграждане на социално-приемливи форми на
поведение в живота на свобода.
Необходимо е социално-възпитателната работа с него да продължи съгласно изготвения
план на присъдата. Налице е необходимост от продължаване на престоя в затвора, доколкото
поправителния процес не е завършил и отсъстват данни за трайна и необратима промяна в
поведението и мисленето на лишения от свобода. Корекционното поведение спрямо И. следва да
продължи, докато се постигнат в цялост целите и задачите в индивидуалния план за изпълнение на
наказанието.
Ето защо КнОС намира, че изминалия фактически период на лишения от свобода е
недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната превенция на наказанието. Лишеният от
свобода не е дал доказателства за превъзпитанието и поправянето си по смисъла на чл.439а от
НПК, за да се мотивира извод за наличие на предпоставките по чл.70 от НК за допускане на
3
условно предсрочно освобождаване на осъденото лице от неизтърпяната част на наложеното му
наказание.
По тези съображения съдът намира, че молбата на осъдения ВЛ. Г. ИЛ. за допускане на
условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.439- 440 НПК, окръжният съд


ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ВЛ. Г. ИЛ., с ЕГН **********, роден на
**********. в гр.Благоевград, с основно образование, неженен, осъждан, за допускане на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на наказанието
„лишаване от свобода“, наложено с присъда по НОХД № 1369/2020 г. на Районен съд-
Благоевград, в сила от 03.07.2021 г. в размер на 7 месеца, за остатък в размер на 1 месец и
23 дни към датата на произнасяне на КнОС- 23.11.2021 г.
Предложения или нова молба по чл. 437 от НПК може да се правят не по-рано от 6 месеца
от влизане в сила на определението.
Определението може да се обжалва или протестира пред АС- София в 7-дневен
дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.
След влизане в сила на определението затворническото досие на лишения от свобода
да се изпрати на Затвора гр.Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4