РЕШЕНИЕ
№ 3192
гр. София, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110213003 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. В. Т. срещу наказателно
постановление/НП/ № 22-4332-014864/05.08.2022г., издадено от началник
група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
на управление на МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а,
ал. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа се, че на девети и десети юли 2022г.
температурите са били необичайно ниски и е имало голямо количество
валежи. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че на процесната дата е
управлявал посочения в АУАН и НП автомобил, като при маневра ляв завой
от бул. “Цар Освободител” към Народно събрание, движейки се със
съобразена скорост, автомобилът презавил поради мократа хлъзгава астилка,
без да губи контрол върху него. Малко по-късно жалбоподателят бил спрян
от полицаи, след което му бил съставен АУАН. В жалбата е наведен довод, че
не се посочва по какъв начин пътят, отворен за обществено ползване, е
1
използван за други цели. Неясна според жалбоподателя е санкционната норма
на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП. Моли се за отмяна на НП и за присъждане на
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от
адв. Р, който моли жалбата да бъде уважена и НП да бъде отменено. Счита за
доказано, че автомобилът е поднесъл при мокра обстановка. Жалбоподателят
се движел с минимална скорост. Сочи, че цитираният бланково член от ЗДвП
не е бил нарушен. Претендира разноски.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 09.07.2022г. около 22.00 часа в гр. София по бул. „Цар Освободител”
с посока на движение от ул. „Г.С Раковски” към бул. „Васил Левски”
жалбоподателят М. В. Т. управлявал л.а. „Ауди РС 7” с ДК № . Времето било
влажно, като валял дъжд. Пътната настилка била мокра. На пасажерското
място до шофьора бил св. К К. На кръстовището на пл. “Народно събрание”
при извършване на маневра завиване наляво към ул. “Оборище” автомобилът,
управляван от жалбоподателя Т., поднесъл поради мократа и хлъзгава
настилка на жълтите павета. На паметника В Левски водачът Т. бил спрян за
проверка от полицейски служители - И. Н. и св. Е. С.. На Т. бил съставен
АУАН № 030834/09.07.22г. за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, като
жалбоподателят в графата за възражения вписал, че не е съгласен. АУАН е
предявен на и подписан от жалбоподателя. Срещу АУАН жалбоподателят
подал възражение с вх. № 73675/18.07.22г.
Въз основа на АУАН е издадено процесното НП № 22-4332-
014864/05.08.22г., с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП на Т. са
наложени глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управява МПС
за срок от 12 месеца.
Видно от заповед № 8121к-13180/23.10.19г. на министъра на
вътрешните работи Гергана Владимирова Борисова е преназначена на
длъжност началник на 03 сектор „Административно обслужване” към ОПП-
СДВР.
2
Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на
вътрешните работи началникът на група в О”ПП”-СДВР е компетентен да
издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят е
оправомощен да състави процесния АУАН
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на свидетелите Е. С. и Кристиян Книжаров, както и въз основа на
писмените доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно –
АУАН № 030834/09.07.22г., справка-картон на водача, заповед № 8121к-
13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-
1632/02.12.21г. на министъра на вътрешните работи, заповед 513з-
964/04.02.19г. на директора на СДВР, метеорологична справка за гр. София.
Между събраните доказателства не са налице противоречия и
несъответствия, като същите изясняват възприетата от съда фактическа
обстановка по несъмнен начин. Съдът кредитира показанията на св.
Книжаров, които са в съответствие с данните от метеорологичната справка.
Св. С. не си спомняше добре случая, което е обяснимо с оглед на характера на
служебните й задължения.
Съдът се довери на писмените доказателства, които подкрепят гласните.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна.
Не се събраха доказателства жалбоподателят да е извършил вмененото
му нарушение по чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Съобразно чл. 104б, т. 2 ЗДвП на водача на МПС е забранено да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Не се събраха доказателства водачът Т. да е извършил дрифт на
процесното място в процесното време с управляваното от него МПС.
Излизането от контрол на МПС не се доказа да се е дължало на умишлени
действия на водача, свързани с органите на управление на МПС, а
свидетелските показания, подкрепени от метеорологичната справка,
установиха, че МПС е поднесло поради метеорологичната обстановка -
валежи, довели до мокра и хлъзгава настилка по бул. “Цар Освободител”.
3
Не се доказа осъществяване на състава на вмененото нарушение от
обективна страна, нито вината на водача Т..
Поради необоснованост НП следва да бъде отменено, тъй като е
материално незаконосъобразно.
При този изход на делото жалбоподателят има право на присъждане на
разноски. Видно от договора за правна защита и съдействие жалбоподателят е
заплатил 420 лева за адвокатско възнаграждение. С оглед на това съдът осъди
СДВР да заплати на жалбоподателя М. Т. 420 лева разноски за адвокатско
възнаграждение за един адвокат за съдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-014864/05.08.2022г.,
издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на М. В. Т. са
наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване
от право на управление на МПС за срок от дванадесет месеца на основание
чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя М. В. Т. 420 лева
разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за съдебното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4