№ 367
гр. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Даниела Росенова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 424 ал.1вр.чл.422 ал.1 т.5 НПК. Делото е образувано по
искане на осъденото лице Ю. Д. с правно основание чл. 419 НПК за възобновяване на
наказателно производство за отмяна на решение от 27.06.2022, постановено по в.н.ч.д. №
337/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград и това на РС Благоевград по ч.н.д №
903/2021г.
Посочва се ,че по н.ч.д № 903/2021 г. на РС Благоевград по отношение на осъдения е било
приведено в изпълнение ,на основание чл. 68 ал.1 НК ,наказание „лишаване от свобода“ в
размер на две години , при „общ режим“, което е определено по н.ч.д. №2771 /2011 РС
Бургас ,като най – тежко наказание между тези по н.о.х.д. № 1222/2004 г. , н.о.х.д.
№.186/2005 г., н.о.х.д.1469/2005 г.,н.о.х.д. №1554/2005 г. на РС Благоевград и по в.н.о.х.д.
№ 908/2005 г. на ОС – Благоевград. На основание чл.59 ал.1 НК е било приспаднато от
общото наказание „задържането по стража „ по н.о.х.д. №.186/2005 и н.о.х.д. №1554/2005
г. на РС Благоевград ,времето през което осъдения е бил с мярка задържане под стража и по
реда на МВР.
По в.н.ч.д. №337 /2022 г.,ОС Благоевград е отменил определението постановено по ч.н.д
№903 /2021 г. и определил общо наказание от две години „лишаване от свобода“ като е
приспаднал изтърпяното наказание „лишаване от свобода“, „задържане под стража „ и
задържане по ЗМВР
Релевират се доводи, че съдебните актове на РС и ОС Благоевград са незаконосъобразни
,тъй като са постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушение на процесуалните правила.Освен законовите основания за възобновяване на
делото и отмяна на посочените съдебни актове се развиват съображения за прекъсване на
пет годишната изпълнителска давност ,като се поставят въпроси за това дали е имало такава
, били ли са предприети действия от надлежен орган за това и дали е законосъобразно
поради тези причини приложението на нормата на чл.68 НК при извършеното групиране на
наказанията по отделните осъждания на лицето.
1
Прави се искане да бъдат отменение актовете на РС и ОС Благоевград като бъде оставено
без уважение искането на прокуратурата за ново групиране на наказанията поради изтекла
пет годишна давност за привеждане в изпълнение на основното наказание .
В съдебно заседание осъденото лице Ю. Д. и защитника му редовно призовани не се
явяват.Преди провеждане на откритото заседание е постъпило писмено заявление от
защитника ,че желае да бъде даден ход на делото и уважено направено искане.В писменото
заявление се посочва , че не желаят да се явяват пред съда.
Представителят на обвинение оспорва искането и намира ,че не са налице основания за
възобновяване на наказателното производство. Изразява становище ,че правилно са
приложени разпоредбите на чл. 23 и чл. 25 НК за групиране на наказанията.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с направеното искане и разпоредбата на
чл.424 НПК намери за установено следното :
Искането за възобновяване е допустимо като разгледано по същество е неоснователно.
С решение №119 /27.06.2022 г. ОС Благоевград е отменил определение № 117 от
02.08.2021 год., постановено по ч.н.д. № 903/2021 год. по описа на Районен съд -
Благоевград, и вместо него е постановил :
На основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23 и чл. 25, ал.4 от НК е определил общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок от две години на Ю. М. Д. от Благоевград, с ЕГН **********,
за съвкупността от престъпления, за които е наказан с отделните съдебни актове по: н.о.х.д.
№ 1222/2004 г. по описа на Районен съд - Благоевград;н.о.х.д.№ 186/2005 г. по описа на
Районен съд - Благоевград; н.о.х.д. № 1469/2005 г. по описа на Районен съд - Благоевград;
в.н.о.х.д. № 908/2005 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград образувано за проверка на
присъдата, постановена по н.о.х.д. № 183/2004 год. по описа на PC-Благоевград и по н.о.х.д.
№ 1554/2005 г. по описа на Районен съд - Благоевград, което да се изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание чл. 23, ал.З от НК към него е присъединена глоба от 100 лева, наложена по
н.о.х.д.№ 1469/2005 г. на Районен съд – Благоевград,която е изпълнена .
На основание чл. 25, ал.2 от НК е приспаднато от общото наказание „лишаване от свобода“
за съвкупността изцяло изтърпяното „лишаване от свобода“ за срок от 5/пет/ месеца и по
15/петнадесет/ дни по н.о.х.д. № 186/2005 г. по описа на Районен съд - Благоевград за
времето от 30.10.2004 год. до 15.04.2005 год.
На основание чл. 59, ал.1 от НК е приспаднато от общото наказание „лишаване от свобода“
времето, през което Д. е бил задържан под стража по н.о.х.д. № 1554/2005 год. по описа на
PC - Благоевград от 08.04.2009 год. до 30.04.2009 год.
Със същото решение и на основание чл. 25 ал.1 вр.чл.2 НК е определил общо наказание
„лишаване от свобода „ за срок от три месеца и петнадесет дни, за наложени наказания с
присъди по:н.о.х.д.№2642/2011г.РС - Бургас, н.о.х.д.№781/2015г. и н.о.х.д.1164/2015 г. - РС
Благоевград. На основание чл.23 ал.3 НК към определеното общо ,най – тежко наказание , е
присъединено наказанието „глоба“,наложена по н.о.х.д № 1164/2015 г. на РС - Благоевград
и изцяло изтърпяното на 19.07.2014 г , наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от три години,наложено по н.о.х.д.№2642/2011 г. на РС Бургас.На основание чл. 25
ал.2 НК е приспаднал от общото най – тежко наказание изтърпяното изцяло наказание
„лишаване от свобода“ , при строг режим , от три месеца и петнадесет дена за времето от
10.05.2021 г. до 17.08.2021г.,по н.о.х.д. № 2642 /11 г.на РС – Бургас.На основание чл.59 ал.2
вр.ал.1НК е приспаднал при изпълнение на общото наказание „лишаване от свобода“
времето,през което осъденото лице е било със задържане ,на основание заповеди на МВР за
срок от по 24 часа,по н.о.х.д.№781/2015г.РС Благоевград и н.о.х.д.1164/2015 г. РС
Благоевград – общо два дни .
Определянето на общо наказание при наличието на няколко присъди е уредено в чл. 23-25
НК и този институт е различен от изпълнението на наказанието.В този смисъл упреците в
2
искането,че не е разглеждан въпроса за това дали е изтекла изпълнителската давност по
отношение на привеждане в изпълнение на влезлите в сила присъда не е основателен
,защото съдът няма подобно задължение.
Както е посочено в ТР 3 от 16.11 2009 г по т.д. 382009 г.ОСНК ВКС т.2 „Целта на правната
уредба на този институт е да се определи общо за изтърпяване наказание като се обхване
цялостната престъпна дейност на осъденото лице.“
Въпросите поставени от защитата за спиране ,прекъсване на давността,изпълнението на
наказанието, по отношение на осъденото лице Ю. Д. по повод ,замяната на не изтърпяното
наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ ,по н.о.х.д. №1642 /2011г. ,
посочен неправилно номера в искането, всъщност делото е н.о.х.д.№ 2642 /2011 г. на РС
Бургас, ,са извън обхвата на настоящата поредна проверка,която е на съдебен акт по
въпросите за групиране на наказанията на осъдения Д.. Отделно от това следва да се обърне
внимание ,че замененото наказание „лишаване от свобода“ е изтърпяно и е приспаднато от
сформираната втора група от осъждания на лицето Д..
В този контекст твърдението,че е „изтекла пет годишната давност за изпълнение на
основното наказание,поради това ,че не са налице действия на надлежен орган и със
съответните актове,които прекъсвали давността, и следващите доводи на л.3 развити в
пасажи от 3 до 8 абзац също не са от категорията въпроси,които подлежат на обсъждане в
настоящето производство.Кръгът от въпросите посочени до тук в искането се отнасят за
производството по н.ч.д.499/2015 г. на ОС Благоевград. Съдебният акт по посоченото дело е
влязъл в сила на 26.01.2016 г.,без да бъде обжалван.С него е заменено наказанието
„пробация „ наложено по н.о.х.д. № 2642 /2011 г. на РС Бургас с наказание „лишаване от
свобода“ за срок 3месеца и 15 дни.Този съдебен акт обаче има своето преимуществено
значение при извършеното преосмисляне на престъпната дейност на осъденото лице Ю. Д.
и по повод постановяване на решение №119/27.06.2022 г. по в.ч.д.337 /2022 г. на ОС
Благоевград.
По отношение решение №119/27.06.2022 г. по в.ч.д.337 /2022 г. в искането отсъства каквото
и да е възражение за начина на групиране на наказанията по отделните
осъждания.Въззивният съд е извършил преценка на всички осъждания на лицето Д. при
настъпилото ново обстоятелство, което е замененото наказание „пробация“ с „лишаване от
свобода“ по н.о.х.д.№ 2642 /2011 г. на РС Бургас, при точно и правилно приложение на
разпоредбите на чл.23 и чл. 25 НК като се е съобразил със задължителните указания дадени
в ТР № 6 /30.06.2014 г. по т.д. 6/2013 г. ,ОСНК на ВКС. Съдебният акт по ч.н.д №499/2015 г.
е влязъл в сила на 26.01.2016 г.,от който момент започват да текат последиците за осъденото
лице и по отношение на предходните осъждания.
В този смисъл доколкото неясно са изложени доводи за приложението на чл.68 НК, каквото
изобщо няма в диспозитива на атакуваното решение, защото решаващия съд е развил
съображенията по този въпрос в обстоятелствената част на атакувания съдебен акт,може
единствено и само да се обърне внимание, че извършеното групиране произтича от
посоченото тълкувателно решение ,като в този смисъл е и Р №195 /23.04.2013 г. по н.д.
№608/2013 г. НК ,II ,НО,ВКС.
Отделно от това следва да се отбележи ,че не отговаря на фактически приетото и
постановено с решението твърдението в искането,че в атакувания съдебен акт е приложена
разпоредбата на чл.68 ал.1 НК по отношение на определеното общо наказание по ч.н.д. №
2771 /2021 г.по описа на РС Бургас.Съдът е извършил ново групирането на наказанията по
делата включени в първата съвкупност и изложил правилни съображения ,защо не се
налага приложението на чл. 68 НК ,но наложеното най – тежко общо наказание от две
години „ лишаване от свобода“ по тези осъждания следва да бъде изтърпяно
ефективно.Съдът не е допуснал процесуално нарушение, защото след като е извършил
анализ на престъпната дейност на осъденото лице правилно е приел ,че по първата група ,от
която е активирано наказанието „лишаване от свобода“ за срок от две години с оглед
съдебната история на осъденото лице следва да бъде изтърпяно ефективно.Не обосновано е
и твърдението в исканено с позоваване на константната практика на ВКС относно
3
нареченото „ основно наказание „ и изтичане на давностния срок за неговото изпълнение.То
е в противоречие с практиката по приложение закона, както е посочено и в по – горе
посоченото решение на ВКС.
Апелативен съд София в настоящето производство действа като касационна инстанция и
съобразно процесуалните правила за тази инстанция при проверка съдебните актове. Затова
в рамките на поставените въпроси в искането за възобновяване намира ,че последното е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение .
Водим от горното Апелативен съд -София ,НО, 9 въззивен състав
РЕШИ:
Оставя без уважение искането за възобновяване на в.н.ч.д № 337 /2022 г Окръжен съд
Благоевград.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4