№ 314
гр. Сливен, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500208 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Г. Д. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 27.06.25 г. по делото е постъпило становище
от процесуалния представител на ищеца по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК –
адв. П. М., с което не възразява да се даде ход на делото, както в нейно, така и
в отсъствието на доверителя й.
За въззиваемото дружество „Макроадванс“ АД, редовно призовано, не
се явява процесуален представител по закон или по пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 30.06.25 г. по делото е постъпило становище
от процесуалния представител на въззиваемата страна по пълномощие по чл.
32 т.3 от ГПК – юриск. К. Г.а, с което моли да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
278/10.04.2025г. по гр.д. № 6285 по описа за 2024г. на СлРС, с което е
1
- отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск за признаване
за установено на основание чл.439 ал.1 от ГПК вр. чл.124 ал.1 от ГПК, че Г. Д.
Г., ЕГН **********, от гр.Я., ул. Ж. А. № **, ет. *, НЕ ДЪЛЖИ на
Макроадванс АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.Г.С.Р. № ***, ап. **, сумата от 6272,33 лв. – главница и 15,69 лв., такси за
обслужване на кредита, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 05.08.2009 г., разноски в размер на 549,09 лв., поради изтекла погасителна
давност и неуведомяване за цесия, като неоснователен и недоказан;
- отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск за признаване
за установено на основание чл.439,ал.1 от ГПК вр. чл.124, ал.1 от ГПК, че Г.
Д. Г., ЕГН **********, от гр.Я., ул. Ж. А. № **, ет. *, НЕ ДЪЛЖИ на
Макроадванс АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.Г.С.Р. № ***, ап. ** сумата от 1231,34 лв. – лихви за периода 01.07.2008 г до
4.08.2009г., поради изтекла погасителна давност и неуведомяване за цесия,
като неоснователен и недоказан и на ответника са присъдени разноски по
делото в размер на 360 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЕЦА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 09.06.2025 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия
атакувания акт районен съд, счел я е за допустима и е изготвил доклад на
същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от
насрещната страна. В жалбата и отговора няма направени доказателствени
искания. В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото си становище адв. П. М. заявява, че поддържа депозираната
жалба, няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени искания.
В писменото си становище юриск. Г.а заявява, че поддържа изложеното
в отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
2
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище адв. П. М. моли съда да постанови решение,
с което да уважи жалбата на доверителя й, депозирана против решението на
РС Сливен, като съобрази изложеното във въззивната жалба, както и всички
писмени доказателства приложени по делото. Моли да се присъдят в полза на
доверителя й направените от него разноски в двете инстанции. Представя
списък на разноските за настоящата инстанция.
В писменото си становище юриск. К. Г.а заявява, че поддържа изцяло
отговора на въззивната жалба, ведно с всички изложени в нея аргументи за
неоснователност на предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което
да потвърди първоинстанционното решение и да отхвърли предявения
отрицателен установителен иск от Г. Д. Г.. Моли да се присъдят в тежест на
ищеца всички разноски в настоящото производство, за което представя списък
по чл. 80 от ГПК. В случай, че ищцовата страна претендира адвокатски
хонорар, моли същият да бъде присъден в минимален размер съобразно
правилата на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. Моли, в случай, че бъдат присъдени
разноски в полза и на двете страни, да се извърши прихващане на същите.
Моли на основание чл.127 ал.4 от ГПК да се задължи ответната страна,
предвид искането за присъждане на разноски, да предостави банкова сметка,
по която в случай че възникнат разноски в тежест на представляваното от нея
дружество, последното да ги заплати. Представя списък на разноски по чл.80
от ГПК и копие от пълномощно, вярно с оригинала.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 02.07.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3