№ 4118
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110137083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Л. К. – уведомен от предишно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ П.З.Е – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от ........
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. С. – редовно прИ.на, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника, препис от която връчи на
ищеца за запознаване.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице, че е в процес на изготвяне на
заключението.
ДОКЛАДВА постъпила молба от „....... с приложени писмени
доказателства.
1
АДВ. М.: Запозната съм с молбата от ответника. По отношение на
искането за разширяване обхвата на разпита на допуснатия свидетел, се
противопоставям. Не оспорвам допълнителната задача към вещото лице.
Запознах се с представените писмени доказателства от третото лице. В тази
връзка имам искане и моля да допуснете допълнителни задачи към съдебно –
счетоводната експертиза, за което представям молба. Представям пътни
листа, приемо - предавателен протокол, договор за наем. В пътните листа има
изминати километри, има и представени два обобщени фиша, които са
представени още с исковата молба. Договорът за наем е единственият
договор, който имат, за да наемат таксито, за да карат. Като свободна
професия. Има разходи присъщи, които трябва да се приспаднат, данъка и
наемът.
ИЩЕЦ: Ние сме на свободна професия, плащаме наем на седмица. Там
си има пътни листове, в които пише за всяка дата сумата, която се изкарва.
Аз плащам на Мега такси наем. Сумата, която се изкарва на седмица от
съответните курсове, от нея се плаща наема в размер на 35 %. Това отива за
собственика. Горивото и ремонтите на автомобила са от мен.
Данъчната декларация я подава собственика.
АДВ. М.: С исковата молба също сме представили едни фискални
касови бонове – два, за юли и за август месец, в които са обобщени също
приходи. Молим да допуснете задачата.
.......: Моля да не се уважава доказателственото искане направено в
днешното съдебно заседание за допускане на допълнителни задачи към
съдебно - счетоводната експертиза, тъй като считам, че същото искане към
настоящия момент е преклудирано. Ищецът има яснота още към момента на
предявяване на иска кои са обстоятелствата, които следва да докаже и би
следвало да направи това още с исковата си молба или най-късно в първото
по делото заседание. Отделно от това считаме, че с така поставените задачи
не се изясняват факти и обстоятелства, относими към делото и задачите от
последния въпрос съдържат предположение на вещото лице, като е
недопустимо да се използват специални знания и само по предполагане да се
дават констатации, които да имат отношение към решаване на спора по
същество. Считаме, че размерът на чистия доход, който евентуално ищецът
2
И.К. е реализирал, се установява от други писмени доказателства, съответно
от други задачи на вещото лице с друг предмет и съдържание, които в случая
не са поставени, поради което считаме, че това доказателствено искане така
направено с днес представената молба е неотносимо и недопустимо за
разрешаване на правния спор. Отделно заявявам, че водим допуснатия от
предходно съдебно заседание свидетел и моля да разрешите да пристъпим
към разпита му в днешното съдебно заседание. Тъй като в предходното
заседание ищецът направи оспорване на представените по делото от нас
Инструкции и Правилника на вътрешния ред с твърдението, че не било
сигурно, че ищецът е бил запознат точно с тези инструкции и правилник за
вътрешния ред, които сме представили по делото, то моля да разширите
обхвата на разпита на днес допуснатия ни свидетел. Той е допуснат вече за
обстоятелството като вид инструктаж е проведен на ищеца. Моля съда да
предяви представените от нас и приети по делото инструктаж и правилник за
вътрешния ред на свидетеля като му зададе въпрос дали това са инструкциите
и правилника за вътрешния ред, с които ищеца е бил запознат. Не се касае за
ново обстоятелство, така или иначе свидетелят ни е допуснат за инструктажа,
просто да направим съответствие между писмените документи и това, с което
ищецът се е запознал, тъй като има оспорване в тази връзка.
АДВ. М.: По отношение оспорванията ни във връзка с инструкциите и
правилника за вътрешния трудов ред, които са приложени към отговора,
твърдим, че не е установено и не се доказва, че именно това са самите
документи, които са представени и за които е инструктиран и за които е бил
уведомен доверителят ми. Има само една обща декларация, на която са
посочени правилник, наредба, под която той се е подписал. Никакво
уведомяване, никакъв инструктаж не е провеждан, не е запознаван подробно с
наредбите и с правилника за вътрешния трудов ред. По отношение на
експертизата и направеното оспорване, моля да вземете предвид, че с
писменото становище и в съдебно заседание изяснихме причината за
поставяне на тези задачи. Това искане не е преклудирано. Домогваме се да
докажем, че има налице пропуснати ползи, които са от упражняване на
свободна професия в извънработното време на моя доверител. Затова Ви моля
да я допуснете.
.......: По отношение на представените документи от третото
неучастващо в процеса лице, бих искала да кажа следното. От върнатите
3
съобщения за връчване на молбите по чл. 192 от ГПК се установява, че
третото лице е получило и двете съобщения – молбата по 192 от ГПК на
ищеца и съответно молбата от страна на ответника. Но третото неучастващо в
процеса лице е изпълнило молбата само на ищеца, на ответника не е
изпълнило молбата, нито посочва основателна причина, поради която не я е
изпълнило. В тази връзка, моля на основание чл. 192, ал.3 от ГПК във връзка с
чл. 87 да наложите глоба на третото неучастващо в процеса лице и повторно
да му връчите същата молба за изпълнение, препис от която представям за
съда. Моля също да му връчите и втора молба пак по чл. 192 от ГПК, с която
молим да го задължите да представи пътните листи за следващ период, за
който ищецът претендира обезщетение в настоящия процес. С това целим да
докажем същото обстоятелство, което вече сме заявили, а именно, че ищецът
е работил през това време, в което е бил в болничен, за да бъде отхвърлен
искът за обезщетение. Не се касае за ново обстоятелство, целим да установим
същото, но по-скоро с разширен обхват. От представените от третото лице
документи – договор за наем, пътни листи, разбрахме, че той разполага с
такива документи, поради което моля да приеме, че искането ни е
своевременно направено. Касае се за взаимоотношения между ищец и трето
лице, които не са ни били известни до този момент. Представям две молби -
със старото съдържание и с новото. Едното за съда, едната за третото лице.
Моля също да призовете като свидетел по делото управителят на Мега такси,
за да заяви дали за процесния период ищецът е ползвал наетата кола от Мега
такси и дали е осъществявал дейност като такси.
АДВ. М.: Считам, че искането е неоснователно и моля да не го
уважавате. Противопоставям се и за искането за налагане на санкция на
третото лице, което според мен си е изпълнило молбите. Представило е копие
на документите, с които разполага. Категорично се противопоставям на
разпит на управителя на Мега такси, който да обяснява нещо, за което е
представил писмени доказателства. Искането на колегата за исковия период
да се събират доказателства за това, че в този период доверителят ми е
управлявал такси, с оглед приетата по делото медицинска експертиза, е
неоснователно. При счупен крак да твърди отсрещната страна, че е
управлявал такси е меко казано несериозно.
ИЩЕЦ: За периода на трудовата злополука, когато паднах на двадесет и
осми срещу двадесет и девети вечерта, бил съм болнични вкъщи на легло до
4
ноември месец. За това време ако искат могат да проверят в Мега такси,
колата дойдоха да я вземат и я дадох на друг човек да работи с нея. Колата не
е била в мен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото молба от ответника от 02.03.2022 г., която ще
преценява в хода по същество.
УКАЗВА на вещото лице в срок до следващо съдебно заседание да
изготви заключение по допуснатата експертиза, за което му е издадено
съдебното удостоверение.
ПРИЕМА представените с молба от ....... писмени доказателства.
Не са налице основания за налагане на глоба за неизпълнение на
съдебно разпореждане, тъй като е видно, че третото неучастващо по делото
лице е представило документите, с които разполага.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника в молба от 02.03.2022 г. за
поставяне на допълнителна задача, тъй като този въпрос вече е поставен по
допуснатата по делото ССчЕ. Относно поставянето на допълнителни въпроси
към свидетеля,
СЪДЪТ
НАМИРА, че не се касае до обстоятелства, за които същият да не е
допуснат и Съдът ще прецени допустимостта и относимостта на въпросите в
хода на разпита на същия.
По искането за назначаване на допълнителна ССчЕ, Съдът ще се
произнесе в закрито заседание, като искането не е преклудирано, тъй като в
предходно заседание съдът е отложил произнасянето по него след постъпване
на доказателства от ........
Доколкото от отговора на третото, неучастващо по делото лице не става
ясно дали ищецът е упражнявал дейност за периода след септември 2020г.,
отново следва да се изискат документи, посочени от ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ....... документите посочени в днес представените
5
молби от процесуалния представител на ответника, които да се изпратят на
третото неучастващо лице, с указания за представяне на посочените
документи, в случай че разполага с такива, в едноседмичен срок от
съобщението.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране гласните доказателства на ответника, чрез
разпит на свидетеля, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
Л.К.Л – 55г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв. И.:
СВИДЕТЕЛ: Работя в П.З.Е от януари 2003г. В момента съм отговорен
инспектор. Познавам лицето И.К., когато постъпи на работа – април 2000г.
.......: Знаете ли дали ищеца е бил инструктиран при постъпване на
работа? Какво ще ни разкажете в тази връзка?
СВИДЕТЕЛ: Лицето К. при постъпването си на работа е бил
инструктиран лично от мен. Инструктажите са първоначален, периодичен,
извънреден и задължително първоначалните инструктажи, които са на лицата,
които постъпват на работа се правят от хората, които отговарят за
съответната длъжност. Лично съм му правил инструктажа на ищеца. Ако идва
на работа в П.З от съответните ведомства с близка дейност – армия, полиция
или нещо друго, инструктажите са нормални и стават по- бързо.
Инструктажите могат да траят и с дни. И. идва от МВР- пенсиониран,
работил е такава дейност и инструктажът при него е много лесен. Всеки,
който постъпва на работа, се запознава със съответните инструкции, които
касаят дейността му на съответната длъжност. В неговия случай – инструкция
за работа на екипите, инструкция за оглед и инспекция на обектите и
инструкция за работа с газово оръжие, инструкция за безопасни условия на
труд. Лицето е запознато с всички тези дейности и какво трябва да върши.
6
Чета и тълкувам, едно по едно изреченията и тълкувам техния смисъл, за да
може да разбере.
АДВ.И. - Във връзка с оспорването на ищеца направено в предходното
заседание, че нямало сигурност, че представените от нас на хартиен носител
инструкции са тези, с които е запознат, моля Съдът да предяви същите на
свидетеля, за да го попитаме дали са тези инструкциите, с които е запознат
ищеца, и за правилника за вътрешния ред.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ предявява на свидетеля приложените към делото
инструкции и правилник, от лиск 93 до лист 118.
СВИДЕТЕЛ : Това са инструкциите, които се намират и на работното
място в патрулния автомобил. Лицето ако нещо забрави или не знае може да
си прочете и да си спомни какво трябва да прави. Да, това са документите, с
които съм запознал ищеца.
.......: Знаете ли с какви помощни, свързочни средства е бил снабден
ищецът на 29.08.2020г?
СВИДЕТЕЛ: На работното си място автопатрулния екип разполага с
таблет, стационарна радиостанция, мобилна радиостанция, служебен
телефонен апарат, газов пистолет. Всички патрулни автомобили са
оборудвани с тези неща.
АДВ.И.: Знаете ли дали е имало някаква комуникация между
предприятието и ищеца в нощта на настъпването на трудовата злополука?
СВИДЕТЕЛ: Няма как да няма комуникация между центъра и ищеца,
тъй като ищецът е посетил съответния обект, където е имало аларма, огледал
го е и няма как да няма комуникация. Аз не съм прослушал радио средствата.
.......: Знаете ли дали е имало друга трудова злополука с друг служител
откакто сте в предприятието?
СВИДЕТЕЛ: От 20 години съм във фирмата, отговарял съм за стотици
хора.Такъв инцидент свързан с трудова злополука и съд няма.
АДВ.И.: Виждали ли сте ищеца след трудовата злополука и какво е
било състоянието му?
7
СВИДЕТЕЛ: Посещавал съм го и съм го видял, лежеше, но не беше
нито гипсиран, нито шиниран. Носил съм му купони за храна – 80лв. Видял
съм го един път.
АДВ.И.: За какъв период е имал купони да взима?
СВИДЕТЕЛ: За един месец за периода, в който е работил.
АДВ.И.: Нямам други въпроси.
АДВ. М.: Конкретно на И. четохте ли му правилниците и наредбите,
разяснявахте ли му нещо?
СВИДЕТЕЛ: Чел съм му ги, лицето е от МВР, за които лица тези
инструкции са пределно ясни.
АДВ.М.: Конкретно за неговите обекти, тъй като неговата дейност е
свързана с посещение на различни обекти, имало ли е период на обучение,
имало ли е колеги, които да му помагат и да му покажат на практика, чип
карти са имали?
СВИДЕТЕЛ: Обектът, в който е станал инцидента, не съм му го
показвал. Не е показван точно този обект. Показват се тези, които са по-
специфични.
АДВ.М.: Период на обучение имало ли е ?
СВИДЕТЕЛ: Обучението трае различно време според човека. Лицето е
от МВР и е работил тази дейност и се е пенсионирал не мога да го прикрепя
към някое момче, което няма две години трудов стаж като охранител да
обучава полицая.
АДВ.М.: Има ли предвиден отделен регламент, за който се обучават
бившите полицаи?
СВИДЕТЕЛ: Всички се обучават по един и същ начин.
АДВ.М.: Колко време е запознаван с инструкциите ищецът?
СВИДЕТЕЛ: Минимум един час са инструкциите.
СЪДЪТ: Беше ли прикрепен към друг служител?
СВИДЕТЕЛ: Не.
АДВ.М.: Знаете ли дали се е обаждал на негови колеги, за да търси
съдействие по телефона как се влиза в някой обект?
СВИДЕТЕЛ: Не знам.
8
АДВ.М.: Споменахте газово оръжие, бихте ли обяснили за какво газово
оръжие става въпрос, къде се е намирало то?
СВИДЕТЕЛ: Регистрирано е оръжието във всеки автомобил, води се
към съответния автопатрулен екип.
АДВ.М.: Знаете ли по колко души са били екипите, които са работили
включително този на ищеца?
СВИДЕТЕЛ: Екипите са от по четири до осем души, в зависимост от
обстоятелствата и ситуацията. Работят по един, по двама и по трима, в
зависимост от район, обекти. Дали има нужда също. И през нощта е по същия
начин.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси
АДВ.И.: С каква периодичност се провеждат инструктажите в
предприятието?
СВИДЕТЕЛ: Два пъти в годината.
АДВ.М.: В тази връзка на ищеца провеждан ли е периодичен
инструктаж, след първоначалния?
СВИДЕТЕЛ: Той е работил само четири месеца. Не е стигнал до
шестия, в който се провежда.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
АДВ.И.: Моля да се произнесете по искането за допускането като
свидетел на управителя на ........
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит
9
на управителя като свидетел, тъй като по делото са изискани писмени такива,
които ще изяснят поставените въпроси.
За продължаване на делото с изслушване на експертизата и събиране на
доказателствата от третото лице,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 18.05.2022г. от 10:45 часа, за
която дата страните са редовно уведомени. Да се призове вещото лице с
указания за изготвяне на експертизата.
Делото да се докладва за произнасяне в закрито заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:02 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10