РЕШЕНИЕ
№ 12000
гр. София, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:................................
при участието на секретаря .........................
като разгледа докладваното от ................................ Гражданско дело №
20231110124804 по описа за 2023 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.
149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен
иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и
подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
С исковата си молба, както и с уточнение, направено в открито съдебно заседание,
...................., представлявано от председателя на управителния съвет ............................., с трето лице
– помагач „........................, иска да бъде установено по отношение на ответниците:
Б. К. В. ЕГН**********, живеещ в гр. .............................., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощника адвокат
.................. и
П. К. В. ЕГН**********, живееща в гр. .............................., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощницата адвокат К. И.
Б.,
че същите му дължат следните суми:
126.20 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. VІІ. 2017 година до 30. I. 2018
година;
35.34 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2018 година до
1
16. VI. 2021 година включително;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 03. VIІІ. 2021 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответниците оспорват иска чрез пълномощниците си, като твърдят, че не са собственици
или ползватели на топлоснабдения имот. Вземането на ищеца било погасено по давност.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:
На 10. III. 2009 година ........................... постановява представено по делото с исковата
молба постановление, с което възлага топлоснабдения имот на ........................ с ЕГН**********.
На 29. ХI. 2020 година ........................... издава Удостоверение на наследници на
........................ с ЕГН********** под №.................... Според удостоверението същият е починал на
....................., оставяйки като наследници по закон дъщеря си и сина си. Същите са конституирани
по делото като ищци. Удостоверението е представено по делото с исковата молба.
На 08. VI. 2018 година в град София ответниците сключват с ..................... с ЕГН**********,
живееща в .......................... с ЕГН**********, живеещ в гр. ............................, договор за покупко-
продажба на недвижим имот, по силата на който се задължават да им прехвърлят собствеността на
процесния топлоснабден имот.
На същата дата ........................, съставя за процесния договор представен по делото
..........................
2. По откриването на партида за отчитането на потребената топлинна енергия:
На 15. II. 2018 година ответникът подава до ищеца представена по делото с исковата
молба молба-декларация с входящ №....................... за откриване на партида за отчитане и
заплащане на топла вода.
На 26. VI. 2018 година ................... с ЕГН********** подава до ищеца представена по
делото с исковата молба молба-декларация с входящ №......................... за откриване на партида за
отчитане и заплащане на топла вода.
3. Сведения, почерпани от експертните заключения:
По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 24.
I. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по
00
електронен път, като в 00 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната
енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя
между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.
Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007
година и изменението от 01. VI. 2014 година. За процесния период (месец юли 2017 до месец
януари 2018 година) са начислени 126.20 лева, от които по фактури са начислени 96.15 лева, а 30.05
лева са начислени за доплащане от изравнителните сметки. Сумите са изчислени без предишни
неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна
енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за
2
дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила
изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове:
Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за
енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна
енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца.
Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция не са отчислени за сметка на
ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени
отклонения извън допустимите стойности.
На 05. II. 2024 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. ................ жилищен квартал
....................., представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според
което към 01. II. 2024 година няма данни за доброволни плащания. Непогасените задължения за
процесния период възлизат общо на 126.20 лева. Мораторната лихва възлиза на 36.32 лева.
3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По допустимостта на исковете:
На 03. VIII. 2021 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е
издадена на 22. ХI. 2021 година по частно гражданско дело №45600 по описа на съда за 2021
година. Ответниците възразяват срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в
срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 21. III. 2023 година съдът
постановява Разпореждане №36129, с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви
иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното
гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1. Съобщението е връчено на
ищеца на 10. IV. 2023 година. Искът по настоящото дело е подаден на 10. V. 2023 година, т. е. преди
изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.
2. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на
стойността на ползваната топлинна енергия:
По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи:
възникването на облигационното отношение с ответниците;
доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в
претендираните размери през процесния период.
В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите или правопогасяващите си
възражения, а в случай, че се позовават на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия
или при дяловото разпределение, в тяхна тежест е да установят, че са предявили рекламация в
нормативно установените срокове и същата е основателна.
От писмените доказателства по делото се установява, че ответниците са наследили имота от
баща си при равни квоти от по ½ идеални части, след което се разпоредили с него в началото на
месец юни 2018 година. Следователно, между тях и ищеца е съществувало облигационно
правоотношение за времето преди месец юни 2018 година.
Ответниците поддържат, че за този период от време вземането на ищеца е погасено по
давност. Според чл. 111, б. „в“ от Закона за задълженията и договорите вземанията за периодични
3
плащания се погасяват с изтичане на тригодишна давност. Според чл. 114, ал. 1 от същия закон
давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а според чл. 116, б. „б“
давността се прекъсва с предявяване на иск, а ако искът не бъде уважен, давността не се смята
прекъсната.
Съобразявайки цитираните разпоредби от Закона за задълженията и договорите,
настоящият съдебен състав приема, че процесният случай попада в хипотезата на чл. 111:
вземането на ищеца е за периодично плащане, затова се погасява с изтичането на кратка
тригодишна давност. Давността започва да тече в 30-дневен срок от изтичане на периода, през
който е доставяна топлинна енергия, защото падежът на задължените за плащане на цената
настъпва тогава. Съдът не приема, че давността започва да тече в по-късен момент, защото
фактурите за текущите месеци са сторнирани и на тяхно място е издадена друга фактура за
изравнителните сметки. Ако този извод се приеме за верен, то на ищеца следва да се дължи и
плащане от по-късен момент, а това противоречи на чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката и дори
на общите условия на самия ищец. Следва да се има предвид още, че ищецът търси обезщетение за
забава от настъпването на падежа на сторнираните фактури, а не от настъпването на падежа на
фактурата за изравнителните сметки. Следователно, ищецът сам приема, че падежът настъпва след
издаване на фактурите за текущите месеци. Давността е прекъсната с подаването на заявление за
издаване на заповед за изпълнение в съда на 03. VIII. 2021 година.
Ето защо съдът счита, че всички вземания на ищеца, чийто падеж е настъпил преди 03. VIII.
2018 година, са погасени по давност. В открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца
уточнява, че се търсят вземания до месец август 2018 година, но според вещите лица, последният
месец, за който на ответниците са начислявани сметки за плащане, е месец януари 2018 година.
Ищецът следователно претендира за вземания, възникнали изцяло преди 03. VIII. 2018 година,
затова и погасени по давност.
Затова съдът счита, че предявеният установителен иск за съществуване на вземане, за което
е поискано издаване на заповед за изпълнение, с правно основание чл. 422 от Гражданския
процесуален кодекс е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
3. По иска за обезщетение за забава:
Предвид отхвърлянето на главния иск, акцесорният иск за обезщетение за забава се явява
също погасен по давност по силата на чл. 119 от Закона за задълженията и договорите.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът следва да бъде осъден за заплати на адвокатите К. И. Б. и .................. адвокатски
възнаграждения за оказаната безплатна правна помощ на материално затруднени лица на
основание чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определено съгласно
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в размер на по 400.00 лева, предвид отхвърлянето на исковете
Адвокатите претендират за възнаграждение за процесуално представителство по искове за
цена на услугата „дялово разпределение“, каквито не са били предявявани. За тях не следва да се
присъждат разноски. Освен това, съдът счита, че не следва да присъжда отделно адвокатско
възнаграждение по всеки иск: според чл. 7, ал. 2 от Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, същите се определят „по дела с определен
интерес“, а не според цена на иск.
4
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от
......................... представлявано от изпълнителния директор ............................, вземане за
следните суми:
126.20 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. VІІ. 2017 година до 30. I. 2018
година;
35.34 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .............................
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 03. VIІІ. 2021 година до окончателното плащане
при равни дялове от по ½, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 22. ХI. 2021 година по частно гражданско дело №45600 по описа на Софийския
районен съд за 2021 година против ответниците:
Б. К. В. ЕГН**********, живеещ в гр. .............................., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощника адвокат
.................. и
П. К. В. ЕГН**********, живееща в гр. .............................., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощницата адвокат К. И.
Б..
съществува.
2. ОСЪЖДА ........................., представлявано от изпълнителния директор ............................, да
плати:
на адвокат .................. сума в размер на 400.00 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата на Б. К. В. ЕГН**********, живеещ в гр. .............................., с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощника
адвокат ..................;
на адвокат К. И. Б. сума в размер на 400.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение
за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на П.
К. В. ЕГН**********, живееща в гр. .............................., с адрес за призоваване и връчване
на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощницата адвокат К. И. Б..
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
5
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА
СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по общия ред на ответниците по следния начин:
Всяко от съобщенията ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощниците адвокат К. И. Б. и
адвокат .................. по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния
начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатите се намират по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че някой от пълномощниците не живее или не пребивава на адреса
след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на
източника на тези данни в разписката;
Ако някой от пълномощниците не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее
или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-
малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако някой от адвокатите не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на
съответния ответник.
Ако се наложи връчване на съобщение на физическия адрес на някой от ответниците, то ДА
СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от
Гражданския процесуален кодекс.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя на
етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една
седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен
ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в
канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно
чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице – помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
6
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който е получена призовката за открито съдебно заседание;
на адресите, на които юридическото лице е получавало призовки или съобщения в течение на
производството;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходните адреси.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в
канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно
чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на „........................, като
трето лице – помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7