№ 8978
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110169197 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София ” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз
основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника Е. В. Т. за е 1
894,65 лева , представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
19.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 330,85 лева представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2022 г. до 13.08.2024 г., 41,42лева представляваща главница за цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 19.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 9,63
лева , представляваща мораторна лихва за период от 15.01.2022 г. до 13.08.2024 г., срещу
която частично е подадено възражение.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имот, находящ се
на адрес: ***********, аб. № 215219, като собственик на този имот, поради което и е
страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия
период, за който ищецът е издавал фактури. Твърди се, че по силата на ОУ на него е
възложено събирането на вземането на ФДР за такса за дялово разпределение, както и че на
основание чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечни суми за ТЕ в 45 –
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като при забава се начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Твърди се, че дяловото разпределение за
имота е извършвано от страна на Термокомплект ООД, на база реален отчет на уредите,
издавани са изравнителни сметки, като на основание чл.22 ОУ за потребителя е възникнало
задължение да заплати таксата на него, която се формира съгласно чл.36 ОУ.
Ответницата е получила препис на исковата молба, и в срока по чл.131 ГПК отговор
1
не е подаден. Въз възражението по заповедното производство е посочено, че начисленото
количество не е реално потребено и се прави възражение за давнност.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на ОУ за него е
възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, с изтичане на
45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че за него е
възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за
последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на вземането за главница за
дялово разпределение за исковия период, за твърдението си, че ответникът е изпаднал в
забава в плащането му.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че за исковия период
ответницата е собственик на имота.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „Термокомплект“
ООД.
ПРИЛАГА по делото гр. Д. 49631/2024г. на СРС, 125- ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и по гр.д.№ 49631/2024гг. документи като
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото на хартиен носител,
преписи на текущи /прогнозни/ и общи фактури за исковия период.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
счетоводството на ищеца не е водено редовно.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, конституираното трето лице в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото
на хартиен носител,посочените в т.III от исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба , при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., ***********, дом. тел. *******,
сл. тел. *****, моб. тел. *************.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, , при депозит в размер на 400,00 лв., по депозитна сметка на съда, в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - ***********, д.тел.:*******, моб.тел.: *******.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
2
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.3.2025 г. от
09.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3