№ 1152
гр. София, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501436 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 463, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК.
Образувано е по частни жалби вх. № 12922/07.03.2022 г. – п.к. 04.03.2022 г. на синдика на
„Идимекс“ ЕООД (н) – Р. А. И., допълнена с частна жалба вх. № 17180/23.03.2022 г. и вх. №
12948/02.03.2022 г. – п.к. 02.03.2022 г. на Д. И. К., двете срещу решение № 213/04.02.2022 г.,
постановено по гр. дело № 348/2022 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено по
жалба с вх. № 03055/24.11.2021 г. и жалба с вх. № 03057/24.11.2021 г. на „Идимекс“ ЕООД (н)
извършено разпределение с протокол от 19.11.2021 г. по изпълнително дело № 20098470400734 на
ЧСИ Н. П., като вместо него е разпределена постъпилата от продажба на недвижим имот,
представляващ апартамент, заемащ целия втори етаж на жилищната сграда в гр. ***, ул. „***“, №
***, собственост на „Идимекс“ ЕООД (н) цена в размер на 700 000 лв. в полза на взискателя
„Търговска банка Д“ АД с ЕИК:********* на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД за погасяване в
пълен размер на вземанията му за законни лихви, натрупани за периода 02.09.2010 г. - 19.11.2021
г. в размер на 479 122.51 лв. и за частично погасяване до размера от 220 877.49 лв. (112 932.87
евро) на главница, част от главница в общ размер на 592 879.74 лв. (303 134.60 евро).
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден отговор от „Търговска банка Д“ АД, с който се
оспорват частните жалби като процесуално недопустими, а ако бъдат разгледани по същество –
неоснователни.
Софийският апелативен съд, в настоящият си съдебен състав, намира частната жалба на
синдика на „Идимекс“ ЕООД (н) – Р. А. И. за процесуално недопустима, тъй като е подадена извън
едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК вр. чл. 463, ал. 2 ГПК. видно от приложеното по делото
съобщение с обратна разписка обжалваният съдебен акт е връчен на синдика на „Идимекс“ ЕООД
1
(н) на 23.02.2022 г., а същият е подал частната жалба по пощата на 04.03.2022 г., т.е. след
законовия срок, последният ден от който е 02.03.2022 г. (вторник – присъствен ден).
Поради това, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК частната жалба на синдика на „Идимекс“
ЕООД (н) – Р. А. И. следва да се върне като просрочена.
Настоящият съдебен състав намира частната жалба на Д. И. К. за процесуално допустима –
депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от
обжалване (длъжник в изпълнителното производство по изп. д. № 20098470400734 на ЧСИ Н. П.) и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Поради това, макар и да е напълно бланкетна - -
законът не изисква жалбоподателят да я обоснове, следва да бъде разгледана по същество, при
което същата се явява неоснователна поради следните съображения от фактическа и правна
страна:
Производството пред Софийски градски съд е образувано по постъпили по изпълнително
дело № 20098470400734 на ЧСИ Н. П. жалба с вх. № 03055/24.11.2021 г. на „Идимекс“ ЕООД (н),
подадена чрез управителя Д. И. К. и жалба с вх. № 03057/24.11.2021 г. на „Идимекс“ ЕООД (н),
подадена чрез синдика Р. А. срещу извършено разпределение с протокол от 19.11.2021 г.
Възраженията по жалбата на управителя на дружеството се изразяват в това, че
разпределението било незаконосъобразно поради ненадлежно уведомяване на синдика и
неправилно изчисление на сумите, а самата публична продан била незаконна, тъй като взискателят
нямал качеството на кредитор по отношение на „Идимекс“ ЕООД (н), тъй като не бил предявявал
вземания в производството по несъстоятелност.
В жалбата си, синдикът на „Идимекс“ ЕООД (н) възразява, че не бил надлежно уведомен за
извършеното разпределение.
ЧСИ е представил подробни мотиви, с които обосновава законосъобразност на така
извършеното от него разпределение.
За да постанови обжалваното решение, градският съд е приел за неоснователни доводите по
двете жалби, но така атакуваното разпределение – за незаконосъобразно, тъй като съдебният
изпълнител посочил общо сумата, която разпределя за погасяване на вземанията на „Търговска
банка Д“ АД, без да посочва така разпределената сума кои конкретно вземания на този взискател
погасяват. Поради това, след като е отменил извършеното на 19.11.2021 г. разпределение, съдът е
разпределил постъпилата от продажба на недвижим имот, представляващ апартамент, заемащ
целия втори етаж на жилищната сграда в гр. ***, ул. „***“, № ***, собственост на „Идимекс“
ЕООД (н) сума в размер на 700 000 лв. в полза на взискателя „Търговска банка Д“ АД на основание
чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД за погасяване в пълен размер на вземанията му за законни лихви, натрупани
за периода 02.09.2010 г. - 19.11.2021 г. в размер на 479 122.51 лв. и за частично погасяване до
размера от 220 877.49 лв. (112 932.87 евро) на главница, част от главница в общ размер на 592
879.74 лв. (303 134.60 евро).
Настоящият съдебен състав, независимо че няма конкретно изразени оплаквания в жалбата
на Д. И. К., взе предвид становищата на страните в производството пред Софийски градски съд и
прецени събраните по делото доказателства, както и с оглед неприети в настоящата инстанция
нови доказателства, които да обуславят променени фактически констатации, при което напълно
споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, поради което и при
условията на чл. 272 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК препраща изцяло към изложените от
2
първоинстанционния съд изводи от фактическа страна. На същото основание, въззивният съд
препраща и към правните изводи на първоинстанционния съд, които са правилни и съобразени с
установените по делото факти и обстоятелства.
Поради това, обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
РЕШИ:
Връща като просрочена частна жалба вх. № 12922/07.03.2022 г. – п.к. 04.03.2022 г. на
синдика на „Идимекс“ ЕООД (н) – Р. А. И., допълнена с частна жалба вх. № 17180/23.03.2022 г.
Потвърждава решение № 213/04.02.2022 г., постановено по гр. дело № 348/2022 г. по описа
на Софийски градски съд.
Настоящото решение подлежи на обжалване в частта му, с която е върната частната жалба
на синдика на „Идимекс“ ЕООД (н), а в останалата му част, с която е потвърдено решението на
градския не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3