№ 848
гр. Русе, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520103257 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1
и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Банка ДСК“ АД против Й. В. П., в която се
твърди, че с Договор за револвиращ кредит от 20.03.2017г. „Банка ДСК“ АД,
като правоприемник на „Експресбанк“ АД, с предишно наименование
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД е отпуснала кредит в размер на 1000 лв.
на ответницата, която от своя страна се е задължила да го върне, като заплаща
погасителни вноски в сроковете и размера уговорен в договора. Твърди се, че
като кредитополучател тя не е изпълнила това свое задължение, с оглед на
което банката е упражнила своето право да счита и да обяви кредита за
предсрочно изискуем, като е изпратила до кредитополучателя уведомление,
което е връчено на 09.10.2020г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
За събиране на задълженията по процесният договор, банката депозирала
заявление по чл. 417, т.2 ГПК, по което било образувано частно гражданско
дело № *** от 2021г. по описа на РС – Русе и издадени заповед за изпълнение
1
и изпълнителен лист за дължимите от ответницата суми: 950,30 лв. главница,
ведно със законната лихва от 25.03.2021г.; 726,68 лв. договорна лихва за
периода 16.06.2017г. – 24.03.2021г.; 15,00 лв. – заемни такси и 83,84 лв.
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. За събиране на тези свои
вземания, банката образувала изпълнително дело. С оглед обстоятелството, че
заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, се моли да
бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено
съществуването на вземането на „Банка ДСК“ АД към длъжника Й. В. П. за
посочените по-горе суми, за които е издадена заповед за незабавно
изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата не е изразила становище по
допустимостта и основателността на предявения иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на исковата
молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане то да се
разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на предвидените
в закона предпоставки постановяване на неприсъствено решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове
са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото и неоспорени писмени доказателства се
установява възникването на 20.03.2017г. на твърдяното в исковата молба
облигационно отношение между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (чиито
правоприемник е „Банка ДСК“ АД) и ответницата, предоставената й в заем
сума от 1000лв. и размера на сумата, която следва да заплаща като минимална
месечна погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва.
В полза на ищцовото дружество и срещу ответницата е издадена
2
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 т.2 ГПК по ч.гр.д.№***/2021г. по описа на РС-Рус за сумите: 950,30 лв.
главница, ведно със законната лихва от 25.03.2021г.; 726,68 лв. договорна
лихва за периода 16.06.2017г. – 24.03.2021г.; 15,00 лв. – заемни такси и 83,84
лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена
на ответника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, с оглед на което съдът на
осн. чл. 415, ал.2 ГПК е дал указания на кредитора да предяви иск за
установяване на вземането си.
Искът е предявен в срока по чл. 415 ГПК и се явява допустим, а с оглед
представените и неоспорени писмени доказателства е и вероятно основателен.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на
ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за
настоящото производство в размер на 116,16лв. за държавна такса и 200лв. за
юрисконсултско възнаграждение, като и тези в заповедното производство в
размер 83,84лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й. В. П. ЕГН********** с
постоянен адрес ******, дължи на „Банка ДСК” АД с ЕИК121830616, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ №19 сумите:
950,30 лв. главница, ведно със законната лихва от 25.03.2021г.; 726,68 лв.
договорна лихва за периода 16.06.2017г. – 24.03.2021г.; 15,00 лв. – заемни
такси, за които суми е издадена Заповед ***/26.03.2021г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т.2 ГПК по ч.гр.д.
№***/2021г. по описа на РС-Русе.
3
ОСЪЖДА Й. В. П. ЕГН********** с постоянен адрес ****** да
заплати на „Банка ДСК” АД с ЕИК121830616, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Московска“ №19 сумата от 316,16лв. разноски за
настоящото производство, както и сумата от 83,84лв. разноски за
заповедното производството по ч.гр.д.№***/2021г. по описа на РС-Русе.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4