Р E Ш Е Н И Е
№ 593
гр.Плевен, 22.12.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Габриела Христова-Декова
При секретаря Поля Цанева и с участието на прокурора Иван
Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 938 по описа за 2023 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение №447/28.09.2023г,
постановено по НАХД №1626 по описа за 2023г., Районен съд Плевен е потвърдил Наказателно
постановление №21-0938-004946/10.01.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Плевен, с което на Д.Н.Н. ***, на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от Д.Н., в която на наведени доводи, че съдебният акт е неправилен.
Посочва се, че районният съд не е обсъдил и дал отговор на възраженията в
жалбата и тези от съдебно заседание, като е отказал да допусне доказателства,
както и е дал неправилна оценка на гласните доказателства. Твърди се, че
посочената като нарушена разпоредба на чл.5 т.1 от ЗДвП в НП не съответства на
нормата на чл.183 ал.7 от ЗДвП. На следващо място се сочи, че е следвало да
бъдат събрани доказателства за съобщаване на заповедта на кмета на общината, с
която е въведена временната забрана за движение, като общ административен акт.
Счита се също за неправилен и анализа на гласните доказателства. В тази връзка
се твърди, че знак Ж3 не е имало, а районният съд се е позовал единствено на
свидетелските показания на Х. и К., а е отказал да приеме направените снимки.
Твърди се, че при липса на знак Ж3 нарушението следва да бъде санкционирано по
чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП, а не по чл.183 ал.7 от ЗДвП. В заключение се моли за отмяна
на НП, алтернативно да се измени наказателното постановление като се приложи
чл.183 ал.3 т.5 от ЗДвП.
От ответника не е депозиран писмен
отговор по касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и моли
касационната жалба да бъде уважена, като отново излага твърдения за липса на
знак Ж3.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Д.Н. за това, че на 29.12.2021г. в
08:50часа в гр.Плевен, на ул.“Иван Миндиликов“, до ИААА, с посока на движение към
ул.“Георги Кочев“, като водач на л.а. Митсубиши Колт с рег.№***, управлява
същия като навлиза и не съобразява поведението си с пътен знак В2 „Забранено
навлизането на ППС в двете посоки“ и пътен знак Ж3-предварителна указателна
табела за отклоняване на движението при въведено временно ограничаване на
движението със Заповед №РД-12-163/13.05.2021г. на Община Плевен. Нарушението е
квалифицирано по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Съдът е установил фактическата обстановка по делото,
като е анализирал събраните гласни доказателства. Приел е за безпротиворечиви
свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта, които са преки
очевидци на вмененото нарушение. Показанията на свидетелите на жалбоподателя
съдът е счел за пристрастни и дадени в полза на защитната теза на Н., като е
обосновал този свой извод. Приел е, че описаните в акта и НП факти се
установяват от доказателствата по делото, представени като част от
административнонаказателната преписка. От правна страна съдът е счел, че
наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като са
спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. Посочил е, че по безспорен начин е доказано
извършването от страна на Н. на нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП, предвид
несъобразяване на неговото поведение с пътните знаци. Приел е, че правилно е квалифицирано
нарушението и правилно е санкционирано по чл.183 ал.7 от ЗДвП.
Касационната инстанция намира, че решението е
правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно от районния съд, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно ангажирана
административно-наказателна отговорност на Н. за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се
споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното
преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Направените в касационната жалба възражения са
неоснователни. Вмененото на Н. с акта
нарушение и това, за което с НП е санкциониран е по чл.6 т.1 от ЗДвП. В
подкрепа на този извод е освен изписването в АУАН и НП на цифровата
квалификация на нарушението, така и изписването с думи в какво се изразява
същото. Ето защо е неоснователно твърдението, че е налице несъответствие между
посочената нарушена разпоредба в акта и наказателното постановление. Според
разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. Санкционната норма на чл.183 ал.7 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след
знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена
временна забрана за движение. Нарушението, за което е наказан Н. е, че като водач
на лек автомобил, при въведена временна организация на движението по ул.“Иван
Миндиликов“ със Заповед РД-12-163 на Община Плевен, което обстоятелство не е
спорно, и обозначено с пътен знак Ж-3 и пътен знак В-2, навлиза и несъобразява
поведението с пътните знаци, с което нарушава въведената временна организация.
Т.е. водачът на МПС не се е съобразил с поставените пътни знаци, с които е
въведена временна организация на движението, навлязъл е в забранената за
движение на леки автомобили улица и по този начин е нарушил въведената временна
забрана за движение. Налице е нарушение на въведеното в чл.6 т.1 от ЗДвП
правило за поведение – водачът да съобразява своето поведение с поставените
пътни знаци. Деянието е ясно и точно описано, както в акта, така и в НП, и
правилно квалифицирано, поради което не е нарушено правото на защита на лицето.
Н. безспорно е осъществил състава на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, както е приел и районния съд, като този извод се подкрепя от събраните по
делото доказателства. АУАН е съставен редовно и съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП
има доказателствена сила до доказване на противното. Последното не е сторено от
страна на Н., като следва да се посочи, че представените с касационната жалба
снимки не са събрани по реда на НПК, поради което и правилно районният съд е
отказал тяхното приобщаване към доказателствата по делото. В подкрепа на извода
на съда за безспорно установено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е и факта, че
самият водач не отрича нарушението в подаденото писмено възражение по АУАН,
като единствено излага причините, поради които е извършил същото. Следва да се
посочи още, че и в акта е отразено, че водача няма възражения по вмененото му
нарушение. Като е потвърдил наказателното постановление районния съд е постановил
правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №447/28.09.2023г, постановено по
НАХД №1626 по описа за 2023г. на Районен
съд Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.