Р Е Ш Е Н И Е
№2 03.01.2023
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, в публично съдебно заседание на първи
декември две хиляди двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена Ангелова и в присъствието на прокурора Константин Тачев,
като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КНАД №278 по описа за 2022 год.,
за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. с
чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Р.В.В. против
Решение №443/23.10.2022г, постановено по АНД №1949/22г по описа на РС Стара
Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №20-1228-001401/17.06.2020г
издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ с наложена
на касатора глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 предл първо от ЗДвП за това, че на
04.12.2019г в 12.25ч, в град Стара Загора, на ул. „Промишлена“ като водач на
лек автомобил ****
с рег. №****, негова собственост, съгласно не отразен в АИС Кат-Регистрация
Договор за покупко-продажба №3122/25.11.2019г, подписан от помощник-нотариус
при нотариус в РС Пазарджик, управлява МПС, което е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП и не е регистрирано съгласно Наредба
І-45/2000г на МВР. При извършената проверка се установило, че МПС е със
служебно прекратена регистрация на 29.08.2019г на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ –Регистрация, тъй като МПС е закупено
на 28.06.2019г от Д.Р.П. с договор от
28.06.2019г, като сделката е изповядана от нотариус с рег. №650 и информацията
е подадена по електронен път в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Пазарджик.
Попов не е изпълнил задължението си в двумесечен срок, считано то 28.06.2019г
до 28.08.2019г да регистрира придобитото ППС в службата за регистрация по
постоянния си адрес, след което е продал МПС на Р.В. и на 04.12.2019г същият
управлява лекия автомобил БМВ с рег. №**** с прекратена на 29.08.2019г
регистрация, с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. По случая е образувана
преписка №1228ЗМ-16/20г, по описа на Сектор „Пътна полиция“ Стара Загора, а на
11.02.2020г е постъпило Постановление за отказ да се образува наказателно
производство №842/07.02.2020г по описа на РП Стара Загора с мнение за налагане
на административно наказание на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП. С поведението си
В. е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, в нарушение на
изискването на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди НП РС Стара Загора е приел за
установено, въз основа на събраните по делото доказателства, че е налице
съзнаване на обстоятелствата, при които управлението на МПС по пътищата,
отворени за обществено ползване се явява административно нарушениe, а именно в
договора за покупко-продажба от 25.11.2019г, е вписано, че автомобилът е де
регистриран в КАТ –Пазарджик, а купувачът В. поема задължението да извърши
всички действия по регистрация на МПС след придобиването му. Следователно, е
заключил въззивния съд, водачът е съзнавал, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред и умишлено е нарушил изискването на чл.140 от ЗДвП.
С касационната жалба се иска отмяна на въззивното
решение като постановено в нарушение на чл. 40 ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН не е
съставен в присъствието на нарушителя, въпреки че му е предявен по-късно на
26.03.2020г. Освен това в Постановление на РП Стара Загора е посочено, че на В.
вече е съставен АУАН, а след издаване и на Постановлението е съставен нов от
16.03.202г, в отсъствието на нарушителя. Освен това, на 04.12.2019г В. е отишъл
в КАТ, което действие е извършено в рамките на едномесечния срок по чл.145 ал.2
от ЗДвП, за да регистрира автомобила си. При проверка по ул. „Промишлена“ се
установило, че МПС е с прекратена регистрация. Видно е от описанието на мястото
на нарушението, че автомобилът е спрян до фирма „Роси“, което е в
непосредствена близост до КАТ Стара Загора. Няма как да знае, че продавачът е
придобил автомобил, който преди това не е регистриран и в следствие на това
регистрацията му е прекратена. Договорът за покупко-продажба е с нотариална
заверка на подписите, която съгласно чл.144 ал.2 от ЗДвП се извършва при
прехвърляне на собствеността върху регистрирани автомобили, поради което този
договор доказва придобиване на регистрирано МПС. Нотариусът има достъп до АИС КАТ
и реализира продажбата, ако са изпълнени всички условия на закона. Следователно
водачът е добросъвестен и не правилно е потвърдено наказателното постановление
за нарушение на чл.140 от ЗДвП. Иска от съда да бъде отменено въззивното
съдебно решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното
постановление. Претендира разноските по делото.
Ответника
Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора не се явява, не
се представлява в открито съдебно заседание, а вместо това процесуалния му
представител е депозирал писмено възражение против основателността на
касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура
дава становище за неоснователност на касационната жалба, поради постановяване
на обжалваното решение при правилно приложение на материалния закон.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страни, за която съдебният
акт е неблагоприятен и е процесуално допустими.
Разгледани
по същество е неоснователна.
Действително
в АУАН серия Д №770490 е посочена датата 16.03.2020г, но същият е съставен на
26.03.2020г, съгласно писменото изявление на В. – подпис срещу нарушител и след
вписаните възражения, че е отивал да регистрира колата си в КАТ Стара Загора,
но му казали, че следва да се върне в Пазарджик, и след като тръгнал от КАТ е
спрян за проверка. Препис от АУАН е връчен на същата дата 26.03.2020г на
нарушителя, съгласно разписка. АУАН се съставя в присъствие на нарушителя и
това изискване е спазено, тъй като на 26.03.2020г, не е извършено само
действието по връчване на препис от акта, а е предявено неговото съдържание за
излагане на възраженията и подписването му от нарушителя, който с подписа е
удостоверил, че производството е образувано на 26.03.2020г. АНО е известен за
нарушителя с получаване на Постановлението за отказа да се образува наказателно
производство, което събитие се е случило на 11.02.2020г, а в този случай
съставяне на АУАН не е задължително. В Постановлението е описано деянието,
обстоятелствата по неговото извършване и същото е съобщено на нарушителя,
поради което и законодателя е предвидил изключение от правилото за образуване
на административно наказателно производство само въз основа на АУАН. Ето защо
вписването на датата 16.03.2020г вместо 26.03.2020г, което е очевидна
фактическа грешка, не може да е порок, нарушаващ правото на лицето да се защити
от първи момент на образуване на административно наказателно производство срещу
него. Изискването за присъствието на нарушителя при съставяне на АУАН е
обусловено от правилото, че производството по ЗАНН се образува след като
нарушителя бъде установен тоест срещу лице, а не само при разкрито
административно нарушение. Установяването на нарушителя може да съвпада или да
следва във времето разкриване на нарушението, но поради принципа, че
производството се образува срещу лице със съставяне на АУАН, то и сроковете по
чл.34 от ЗАНН текат от установяване на нарушителя и съответно правото на защита
се гарантира от момента на повдигане на административното обвинение. Лицето следва да присъства при повдигане на
обвинението и да се защити, чрез излагане на възражения, който факт
удостоверява писмено – с подписа си. Връчването на препис от АУАН следва
действието по повдигане на обвинението и също се удостоверява с подпис под
разписка.
Второто оплакване, квалифициращо се като неправилно приложение на
материалния закон при потвърждаване на НП се отнася до липсата на субективен
елемент на вмененото административно нарушение по аргумент от разпоредбата на
чл.144 ал.2 от ЗДвП, която не е цитирана с пълния си текст от една страна, а от
друга съдържанието на правната норма е различно от посоченото от касатора.
Съгласно чл.144 ал.2 от ЗДвП при прехвърляне право на собственост на
регистрирани автомобили, на регистрирани ремаркета над 10 тона, на регистрирани
колесни трактори и на регистрирани мотоциклети с работен обем на двигателя над
350 кубични сантиметра, включително когато регистрацията на съответното пътно
превозно средство е прекратена, подписите на страните трябва да бъдат
нотариално заверени. От този текст на разпоредбата се изяснява, че правната
норма гласи: договорът за прехвърляне право на собственост върху посочените
превозни средства, независимо дали са регистрирани или с прекратена регистрация
се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите. След като в
договора от 25.11.2019г за придобиване
право на собственост върху управляваното от В. превозно средство е вписано
изрично обстоятелството, че същото не е регистрирано, както и съгласието на
купувача да го придобие при това условие с поемане на задължението да възстанови
регистрацията му, то се налага извода, че водачът на 04.12.2019г е съзнавал
този факт. Фактът на придобиване на ППС с прекратена регистрация отрича
приложението на чл. 145 ал.2 от ЗДвП, тъй като тази норма се отнася до
придобиване на регистрирано пътно превозно средство: Приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния
адрес или адрес на регистрация на собственика. Придобиването на не регистрирано
ППС изисква възстановяване на регистрацията му по реда на чл.14-чл.17, на
основание чл. 21 ал.1 предложение последно от Наредба №І-45/23.03.2020г на
Министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл.140 ал.2 от ЗДвП, след
което да се извърши регистрирането му по адреса на новия собственик. Промяната
в регистрацията изисква регистрация на ППС, поради което е било необходимо и в
договора за придобиване на превозно средство с прекратена регистрация да се
съдържа съгласие на приобретателя да го придобие без възможност да го управлява
по пътищата, отворени за обществено ползване. Придобиването на регистрирано ППС
позволява управлението му по аргумент от чл.140 ал.1 от ЗДвП, независимо от
задължението на новия собственик да извърши промени, съгласно чл. 145 ал.2 от
същия закон, съобразно постоянния си адрес. Обратно – при придобиване на ППС с
прекратена регистрация, управлението му е правно невъзможно до възстановяването
й, а възстановяването не изисква представяне на ППС в КАТ / аргумент от чл.14
вр. с чл.15 ал.1 и ал.6 от Наредба №І-45/23.03.2018г на Министъра на вътрешните
работи/. Ето защо управлението на МПС на ул. „Промишлена“ в град Стара Загора,
където е сградата на КАТ-МВР Стара Загора със сочената цел потвърждава, а не
отрича съставомерността на деянието. Факта на прекратена регистрация е съзнаван,
а той изключва възможността за позоваване на разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, вменяваща задължение за промяна на данните за регистрирано пътно превозно
средство.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Стара Загора
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №443/23.10.2022г, постановено по АНД №1949/22г по описа на РС
Стара Загора.
ОСЪЖДА
Р.В.В. ЕГН ********** *** сумата от 100лв / сто/, представляваща възнаграждение
за юрисконсулт по КАНД № 278/22г по описа на АС Стара Загора.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.