Р Е Ш Е Н И Е № 120
гр. Габрово, 21.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на зам.-окръжен прокурор АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 99 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана
в законния срок жалба от „***– гр. София против Решение № 293 от 05.06.2019
година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 388 по описа за 2019 година.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 2019-0045666
от 18.03.2019 година на Директора на Регионална дирекция – Русе за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” при Комисия за защита
на потребителите – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 113, ал. 1
вр. чл. 105, ал. 2 вр. чл. 108 от Закона
за защита на потребителите /ЗЗП/ на „***“ ЕАД – гр. София на основание чл. 222а
от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Развиват се доводи, че посочената дата на извършване на нарушението е неправилна; липса на извършено нарушение поради факта, че дефектът на стоката е причинен от потребителя вследствие на неправилна експлоатация; липса на мотиви в решението на въззивния съд поради излагането на формални правни изводи. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и потвърденото с него НП. Алтернативно се заявява искане за изменение размера на наложената санкция до предвидения в закона минимален размер.
Касационният жалбоподател не се представлява
в откритото съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна не се
представлява в открито съдебно заседание. В депозирано по делото писмено
становище се развиват доводи за неоснователност на жалбата и се прави искане за
отхвърлянето ѝ.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата
и правилност на обжалваното решение, поради което последното следва да бъде
оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира следното:
Административнонаказателната
отговорност на търговското дружество - касатор е ангажирана за нарушение на чл.
113, ал. 1 вр.
чл. 105, ал. 2 вр. чл. 108 от ЗЗП. Съгласно разпоредбата на чл. 113, ал. 1 от ЗЗП, когато
потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е
длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. Това задължение на
продавача е в пряка връзка с отговорността на последния, уредена в чл. 105, ал.
2 от ЗЗП, а именно: продавачът отговаря за всяка липса на съответствие на
потребителската стока с договора за продажба, която съществува при доставянето
на стоката и се прояви до две години след доставянето ѝ, дори и да не е
знаел за несъответствието. На отговорността на продавача корелира правото на
купувача по чл. 115, ал. 1 от ЗЗП да предяви рекламация в срок до две години,
считано от доставянето на потребителската стока, като съгласно ал. 2 срокът по
ал. 1 спира да тече през времето, необходимо за поправката или замяната на
потребителската стока или за постигане на споразумение между продавача и
потребителя за решаване на спора. Съгласно чл. 108 от ЗЗП всяко несъответствие
на потребителската стока с договора за продажба, което се прояви до 6 месеца
след доставянето на стоката, се смята, че е съществувало при доставянето ѝ,
освен ако се докаже, че липсата на съответствие се дължи на естеството на
стоката или на характера на несъответствието.
Настоящият състав на касационната инстанция намира за неоснователни
наведените в касационната жалба доводи за постановяване на обжалваното решение при
съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния
закон.
Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, са описани
ясно и в достатъчно пълна степен всички елементи от състава на констатираното
административно нарушение. При извършената проверка настоящата инстанция не
установи нарушения на процедурните правила за съставянето на АУАН и НП. Същите
отговарят на изискванията относно формата и съдържанието им, посочени в
разпоредбите на чл. 42,
съответно чл. 57 от ЗАНН,
а отразената в акта фактическа обстановка е намерила съответното изражение и в
издаденото НП. Извършеното нарушение е конкретизирано, като в описателната част
на НП са посочени обстоятелствата, съгласно изискванията на цитираната
разпоредба, като фактите и обстоятелствата, на които се е позовал наказващия
орган, са били надлежно установени в хода на административнонаказателното
производство. Съдът намира, че в АУАН и
НП ясно е посочено, че нарушението е извършено във връзка с рекламация,
заведена на 28.06.2018 година, по която стоката е била върната на потребителя
на 23.07.2018 година неотремонтирана и с прекратена гаранция, а на посочената
дата 14.08.2018 година е налице изрично изявление от страна на търговеца по
повод на рекламацията, че отказва привеждането на потребителската стока в
съответствие с договора за продажба.
Административнонаказващият орган не е изложил мотиви защо е определил имуществена
санкция в размер, по-висок от минимално предвидения, поради което настоящият
състав на касационната инстанция намира, че наказанието следва да бъде намалено
по предвидения в закона минимален размер от 500 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с
чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 293 от 05.06.2019 година на Районен съд –
Габрово, постановено по АНД № 388 по описа за 2019 година, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-0045666 от
18.03.2019 година на Директора на Регионална дирекция – Русе за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” при Комисия за защита
на потребителите – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 113, ал. 1
вр. чл. 105, ал. 2 вр. чл. 108 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на „***“
ЕАД – гр. София на основание чл. 222а от ЗЗП е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 /хиляда/ лева, като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция на 500 /петстотин/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.