Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1294 13.04.2020
година град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка
Динкова
като разгледа докладваното от съдията Величка Грабчева
гражданско дело номер 14869 по
описа за 2018 година.
Предявен е иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
Ищцата М.П.Г. твърди, че собственик на обект в Етажна
собственост находяща се в гр. П., ул. Х.Г.Д. №.. както и че на 05.09.2018г. се
е провело общо събрание на етажната собственост на което били взети
незаконосъобразни решения. Твърди се, че не бил спазен редът по свикване на
събранието, защото това било сторено от лице без право за това. Освен това
ищцата не била уведомена надлежно за провеждането му. Поддържа се още, че са
взети решения относно части от сградата, които не са общи по смисъла на Закона
за собствеността. Поради това ищцата моли да бъдат отменени решенията.
Ответникът Сдружение на собствениците Х.Г.Д.№ .. –гр.
П. поддържа, че е изложеното в исковата молба не отговаря на истината. Твърди
че, събранието е проведено в съответствие с изискванията на закона.
Съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори, че
ищцата е собственик на индивидуален обект – магазинно помещение намиращо се на
партерния етаж на сграда в етажна собственост на адрес ул. Х.Г.Д. № .. /лист 6/.
Установява се, че с решение на общо събрание от
14.08.2014г. е било учредено Сдружение на собствениците в етажната собственост,
което се явява надлежен ответник по настоящото производство /лист 48 - 59/. Сдружението е вписано в Агенцията по вписванията,
като негов управител е лицето Т.В.У., което е видно от представеното
удостоверение / лист 35/.
Поканата за общото събрание провело се на 05.09.2018г.,
съгласно приложения протокол, била поставена на 28.08.2018г. на входа на
сградата, като това е удостоверено с подписите на управителя на дружеството и
още трима свидетели / лист 37/. В поканата е посочен дневен ред от четири
точки: 1. Вземане на решение за поставяне на реклами или технически съоръжения
върху сградата; 2. Приемане на правилник за вътрешния ред на етажната
собственост; 3. Вземане на решение да се открие банкова сметка ***; и . Разни.
При сравняване на поканата с представения протокол от общото събрание, се
налага извод, че са били обсъдени и взети решения по въпросите, посочени в
първоначално обявения дневен ред /
лист 36 и 4//. Общото събрание
било проведено на обявените дата и място, като било установено, че са
представени 89,95 % от общите части на етажната собственост. Атакуваните
решения – по първите три точки от дневния ред били взети при мнозинство „за“,
формирано от 62,473% ид.ч. от общите части, срещу „против“ от 27,477 % / лист 5/. Изготвянето на протокола от събранието било обявено
със съобщение от 05.09.2018г., поставено в 17,00 ч. Датата и часът на поставяне
са удостоверение в протокол по чл.16, ал.7 ЗУЕС от същата дата / лист 37 и 39/.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл. 40, ал.1 ЗУЕС всеки собственик може да
иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание. Молбата за това
следва да бъде подадена в тридесет дневен срок от получаване на решението по
реда на чл.16, ал.7 / чл.40, ал.2 ЗУЕС/.
Ищцата е собственик на самостоятелен обект и
следователно притежава право да атакува решения на общото събрание. Молбата е
подадена в срок от тридесет дни, считано от 05.09.2018г. датата, която на която
е било проведено общото събрание, поради което е своевременна.
Първото оплакване на
ищцата е свързано със свикването на събранието, като съдът го намира за
неоснователно. Установи се от представените доказателства, че управител на
учреденото сдружение е лицето Т.У. и той разполага с правомощие да свиква
събранието по силата на чл.32, ал.4 вр. с чл.12, ал.1 т.1 ЗУЕС. Събранието е
било свикано чрез покана, обявена в предвидените по чл.13, ал.1 ЗУЕС начин и
срок. Взетите от него решения са по въпроси, включени в обявения дневен ред,
поради което е спазена разпоредбата на чл.16, ал.3 ЗУЕС.
Въпреки твърденията си,
ищцата не е представила доказателства, че е уведомила управителя на сдружението
по реда на чл.13, ал. 2 ЗУЕС, предоставяйки адрес или електронна поща на която
да й бъдат изпращани покани за общото събрание. Поради това оплакването, че не е била уведомена по
установения ред е неоснователно.
Неоснователно е и
оплакването, че взетото по т.1 от дневния ред решение относно реда за поставяне
на платени реклами върху общите части на сградата, включително и козирката и
колоните под нея е незаконосъобразно. Не може да се възприемат доводите на
ищцата, че въпросната козирка не съставлява обща част на сградата, защото
обслужва само търговските обекти разположени на партерния етаж. Въпросното
съоръжение е конструктивно свързано със сградата, съставлява елемент от нейната
фасада и като такова е обща част по предназначение по смисъла на чл.38 от ЗС.
Предвид това е в правомощията на общото събрание на сдружението да взема
решения относно начина на неговото ползване – арг. от чл.33, ал.2, т.6 ЗУЕС. Според тази норма общото събрание
може да се произнася относно поставяне на рекламни или технически съоръжения
върху сградата.
Изложеното по-горе води до извод за неоснователност на
предявения иск, поради което следва той да бъде отхвърлен.
На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да заплати на ответника
деловодни разноски в размер на 300 лева, представляващи заплатен адвокатски
хонорар.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен, иска по чл.40, ал.1 ЗУЕС,
предявен от М.П.Г. ЕГН ******, с адрес ***,
съд. адрес *** против Сдружение на собствениците Х.Г.Д. № ..– гр. П., вписано в
регистъра БУЛСТАТ с код *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 4, представлявано от у. Т.В.У. относно отмяна на
решенията на Общото събрание на сдружението, взети на 05.09.2018г.
ОСЪЖДА М.П.Г. да заплати на Сдружение на собствениците Х.Г.Д.№
.. – гр. П., представлявано от у. Т.В.У. сумата 300лв. /триста лева/,
представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред
Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
МП