РЕШЕНИЕ

№

 

гр.Червен бряг, 03.08.2018 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД № 170 по описа за 2018 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Д.П.Т., с ЕГН *********** *** против Наказателно постановление № 76/24.01.2018 г. на Началника на РУ гр. Червен бряг, с  което на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 45, ал.1 от Закона за закрила на детето му е била наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане  за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподатеят, редовно призован, се явява лично и с адв. П.В. от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление.

За ответната страна по жалбата РУ гр. Червен бряг, редовно призована, не се явява представител.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид възраженията на страните и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Обжалваното наказателно постановление е получено на 23.04.2018 г. Жалбата е подадена още същия ден от санкционираното лице, т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което същото следва да бъде отменено.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

На 22.10.2017 г. около 01:00 часа в дискотека “ххх” гр. ххх, находяща се на ул. „хххе извършена проверка за нарушения на Ззакона за закрила на детето. Констатирано е, че непълнолетния П.И. Б., с ЕГН ********** *** след 22:00 ч. е в заведението без родител или пълнолетно дееспособно лице, което да го придружава. Контролните органи установили това, съставили на управителя на питейното заведение АУАН за нарушение на Закона за закрила на детето за това, че на 22.10.2017 г. около 01:00 часа в дискотека “ххх” гр. ххх, находяща се на ул. „хххв качеството си на управител е допуснал в управлявания от него търговски обект непълнолетно лице П.И. Б., с ЕГН **********, без родител или пълнолетно дееспособно лице, което да го придружава след 22:00 часа, с което е нарушил чл.45, ал. 2 от ЗЗДет.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление № 76/24.01.2018 г. на Началника на РУ гр. Червен бряг, с което на Д.П.Т., с ЕГН *********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал. 2 от ЗЗДет е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000.00 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по административно-наказателната преписка писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели П.С.Д., Я.Д.М. и И.Ц.И..

При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН 76/15.12.2017 г., бл. № 0315258, за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.45, ал.1 ат ЗЗДет.

Видно от атакуваното НП е, че същото е издадено въз основа на АУАН 76/05.12.2017 г., в което посоченото нарушение на жалбоподателя е квалифицирано като такова по смисъла на чл.45, ал.2 от ЗЗДет. Посоченото показва нарушение на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН задължаващ АНО в издаваното от него НП да посочи акта обосноваващ издаването му. На второ място липсва идентичност между АУАН и атакуваното НП относно квалификацията на нарушението, чието извършване е вменено на жалбоподателя. Разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН са императивни и тяхното неспазване всякога следва да се тълкува като нарушено право на защита на наказаното лице, което нарушение от своя страна представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до единствения възможен извод- отмяна на обжалваното НП. Следва да се има в предвид, че административно-наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретния случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателната отговорност на едно лице, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно посочените правни норми да опишат точно и ясно самото нарушение, включително и да конкретизират точно и изчерпателно и текстовете от закона, които са били нарушени, като от друга страна следва да е на лице съответствие на описаните такива в АУАН и тези залегнали в издаденото въз основа на него НП. Изпълнението на това задължение е от огромно значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи коя точно правна норма е нарушена от него, и с кое му поведение е сторено това, за да организира защитата си в пълен обем, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право. Неизпълнението на тези задължения от страна на наказващия орган поставя в невъзможност и съдът да прецени законосъобразността по същество на атакувания акт.

Отделно от това видно от атакуваното НП е, че същото е издадено от Началника на РУ – Червен бряг, съгласно чл.46, ал.1 от ЗЗДет. нарушенията по чл.45, ал.2 от с.з. се установяват с акт от полицейските органи, а НП се издава от Директора на ОДМВР или оправомощено от него лице. Никъде в посоченото НП № 76/24.01.2018 г. на Началника на РУ гр. Червен бряг не е отбелязано въз основа на какъв акт Началника на РУ – Червен бряг е активнолегитимиран и компетентен да издава НП за нарушения по ЗЗДет.

Констатираните от съда съществени нарушения на процесуалните правила представляват формална предпоставка за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като опорочават изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност и водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и съответно до неговата отмяна.

 Освен допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, съдът счита, че нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят не са доказани със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно установено по делото е, че същия е присъствал в заведението по време на проверката. В цялата административнонаказателна преписка не се съдържат никакви данни да са изискани от него или от охраната, осъществяващи пропуска на лица в заведението, каквито и да е обяснения или дори само сведение. Посоченото буди недоумение в съда, тъй като цялостнато изясняване на фактическата обстановка и отговор на въпроса има ли извършено нарушение и чия е отговорността, го изисква.

Посочените съществени нарушения на процесуалните правила водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено, а жалбата – да се уважи.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 76/24.01.2018 г. на Началника на РУ гр. Червен бряг, с което на Д.П.Т., с ЕГН *********** *** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето му е била наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за това, че на 22.10.2017 г. около 01:00 часа в дискотека “ххх” гр. ххх, находяща се на ул. „хххв качеството си на управител е допуснал в управлявания от него търговски обект непълнолетно лице П.И. Б., с ЕГН **********, без родител или пълнолетно дееспособно лице, което да го придружава след 22:00 часа, с което е нарушил чл.45, ал. 2 от ЗЗДетето.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                    

РАЙОНЕН СЪДИЯ: