Р
Е Ш Е
Н И Е № 2087
гр. Пловдив, 26.06.2017 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди и седемнадесета
година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Каня Койчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 159 по описа на съда за 2006 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 278 и сл. от ГПК(отм.), във втора фаза - по извършване на делбата.
По делото е постановено влязло в
сила Решение № 224/19.11.2007 г., изменено с Решение № 1789/28.11.2008 г. на
ПОС, поправено с Решение № 338/29.02.2012 г.; и № 752/10.05.2012 г. на ПОС; с
което е допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижими имоти – дворно
място с площ от 3760 кв. м., находящо се в с. С., общ.“М.", обл. П.,
съставляващо УПИ 1-178 от кв.27 по плана на селото, при граници: от югозапад,
запад и север - улици, от изток -УПИ II-177,
УПИ 111-176 и УПИ IV-175, от юг - УПИ VІІІ-179,
ведно с построените в него полумасивна сграда със застроена площ 272 кв. м.,
двуетажна масивна сграда със застроена площ 191 кв. м., масивна сграда със
застроена площ 144 кв. м. и навес с площ 15 кв. м. и ведно с всички подобрения
в имота между К.Г.К., ЕГН **********, Б.П.В.,
ЕГН **********, С.Г.К., ЕГН ********** - всички със съдебен адрес:***/адв.Н.Г./,
Г.Й.К., ЕГН ********** *** и Р.Й. С., ЕГН ********** *** на следния недвижим
имот: ПРИ КВОТИ: 1/3 ид. части общо за К.Г.К. и Б.П.В. в режим на СИО, 1/3
ид.части за С.Г.К., 1/6 ид. част за Г.Й.К., 1/6 ид. част за Р.Й. С..; стоматологичен кабинет с полезна площ 18.90
кв.м., чакалня с полезна площ 11.70 кв. м., санитарно помещение с полезна площ
7.40 кв. м. и тоалетна с полезна площ 1.90 - всичко находящо се в западната
част на партерен етаж на триетажната масивна жилищна сграда в гр. П., ул."О."№**,
построена във дворно място, съставляващо УПИ V-469 в
кв.28-нов, 103-стар по плана на ЦГЧ, гр. П., при граници на мястото: улица
"О.", УПИ IV-460 - административна сграда, УПИ III-461,
УПИ VI-1504, УПИ I-за общ. и жилищни нужди
и магазин с полезна площ 27.30 кв. м.,
склад с полезна площ 11.75 кв. м. и тоалетна с полезна площ 2.65 кв. м. -
всичко находящо се в източната част на етажа с обща застроена площ около 52 кв.
м., между К.Г.К., ЕГН **********, Б.П.В., ЕГН **********, С.Г.К., ЕГН **********
- всички със съдебен адрес:***/адв.Н.Г./, Й.Г.К., ЕГН ********** и Д.Д. И. - К.,
род. на *** г. при квоти: 1/3 ид. част общо за К.Г.К. и Б.П.В. в режим на СИО;
1/3 ид. част общо за Й.Г.К. и Д.Д. И. - К. в режим на СИО и 1/3 ид. част за С.Г.К.;
първи етаж от двуетажна полумасивна
жилищна сграда, находяща се в гр. П., район "Ц.", ул."О."№**,
със застроена площ на етажа около 87 кв. м. и застроена площ на къщата 110 кв. м.,
който етаж се състои от четири стаи и антре, ведно с таванско помещение с площ
51 кв. м. и избено помещение в западната част на избения етаж с площ 25.90 кв. м.,
ведно със съответните идеални части от общите части на сграда, построена във
вътрешната част на дворно място от 374 кв. м., съставляващо УПИ V-469 в
кв.28-нов, 103-стар по плана на ЦГЧ, гр. П., при граници на мястото: улица
"О.", УПИ IV-460 -административна сграда, УПИ
111-461, УПИ VI-1504, УПИ I-за общ. и жилищни нужди, между
К.Г.К., ЕГН **********, Б.П.В., ЕГН **********, С.Г.К., ЕГН ********** - всички
със съдебен адрес:***/адв.Н.Г./ и Г.Й.К., ЕГН ********** *** при квоти: 1/3 ид.
част общо за К.Г.К. и Б.П.В. в режим на СИО, 1/3 ид. част за Г.Й.К. и 1/3 ид. част
за С.Г.К..
Ищците К К., Б.В. и С.К. отправят искане за извършване на
делбата чрез изнасяне на имотите на публична продан, евентуално за разпределяне
в дял на К.К. на допуснатия до делба стоматологичен кабинет с площ от 18,90 кв.
м., чакалня с площ от 11,70 кв. м., санитарно помещение с площ от 7,40 кв. м. и
тоалетна с площ от 1,90 кв. м., находящи се в западната част на партерния етаж
с обща площ от 49,70 кв. м., а на ищцата С.К. допуснатия до делба магазин в
източната част на част на партерния етаж.
Ответника Г.К. притендира извършване на делбата чрез
разпределяне на допуснатите до такава обекти, като притендира поставяне в негов
дял на първи етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в гр. П.,
ул. О. № **, с площ от 87 кв. м.
Ответницата Р.К. не желае реален дял от съсобствеността,
а притендира парично обезщетение.
Ответниците Й.К. и Д.К. желаят разпределяне на имотите,
като притендират общ дял включващ заявеният и от ищеца К. обект-стоматологичен
кабинет.
В
първото по делото заседание на 18.02.2013 г. ищците са
отправили към ответниците Й.К. и Д.К. притенция за заплащане на сумата от по
1000 лв. обезщетение за лишаването им от възможността да ползват притежаваните
от тях идеални части от стоматологичния
кабинет в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г., както и притенции спрямо Г.К. в
размер от по 1000 лв. за лишаването им от възможността да ползват в периода
18.02.2008 г.-18.02.2013 г. притежаваните от тях идеални части от първия етаж
от двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в гр. П., ул. О. № **, с
площ от 87 кв. м.
Ответниците Й.К. и Д.К. общо са отправили притенции
против К.К. и Б.В. общо и отделно спрямо С.К. за заплащане на суми от по
18 000 лв. като обезщетение за лишаване от възможността им да ползват
притежаваната от тях идеална част от част от допуснатия до делба магазин със
санитарно помещение находяща се в източната част на партерния етаж, в периода
18.02.2018 -18.02.2013 г., по 66,67 лв. платена цена по възстановяване на
правото на собственост върху партерния етаж; по 10000 лв.-явяващи се увеличена
стойност на партерния етаж в резултат на извършени от тях подобрения със
знанието и съгласието на останалите собственици, в размер от 15 600 лв.
или за заплащане на суми от по 5200 лв. приспадащата им се част от стойността
на разходи за извършване на подобренията.
Ответника Г.К. е отправил притенции към ищците за
заплащане на сумата от 24 590 лв. явяваща се необходими разноски за
запазване и извършени подобрения на първия етаж от двуетажната полумасивна къща
в. гр. П., ул. О. № **, и сумата от 238 621,27 лв. необходими разноски за
запазване и извършени подобрения на имота в с. С.-УПИ І-178 в кв. 27 по плана
на селотО.
Ищците оспорват притенциите на ответниците, като твърдят
че са погасени по давност.
Съдът
като взе предвид установените факти и исканията на страните намира следнотО.
От изготвените заключения от 12.02.2016
г. и 15.05.2017 г. по извършените повторни СТЕ за определяне на пазарната
стойност на допуснатите до делба имоти е видно, че пазарната стойност на имота
в с. С. е в размер от 177 600 лв.; на стоматологичния кабинет с прилежащите
му помещения, в гр. Пловдив-69900 лв., на магазина в гр. Пловдив-85500 лв. и на
първия етаж от двуетажната жлищна сграда в гр. П.-95410 лв.
От представените писмени
доказателства-Нотариални покани от 27.03.2008 г. и 23.04.2008 г. и разписки от
27.03.2008 г., е видно, че на 26.03.2008 г. ищците са отправили към ответниците
Й.К. и Д.К. искане за заплащане на обезщетение в размер от 1500 лв. за
лишаването им от ползването на притежаваните от тях 2/3 ид. части от обособения
като зъболекарски кабинет имот находящ се на партерния етаж в триетажната
жилищна сграда в гр. Пловдив, ул. О. № **., а към Г.К. искане за заплащане на
сумата от 600 лв. обезщетение за лишаването им от ползването на притежаваните
от тях 2/3 ид. части от първия етаж на двуетажната жилищна сграда в гр.
Пловдив, ул. О. № **.
От изготвеното заключение от
14.02.2014 г. по извършената ДСТЕ за определяне на среднопазарния наем на
недвижимите имоти е видно, че размера на обезщетението за ползването притежаваната
от всеки от ищците ид. част от стоматологичния кабинет в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г. възлиза на сумата от 9542 лв. , а размера на обезщетението за ползването притежаваната от
всеки от ищците ид. част от първия етаж на двуетажната жилищна сграда в гр. П.,
ул. О. № ** в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г.-на 4970 лв.
От представените по делото писмени
доказателства-договори(на лист612-615 вкл. от делото) е видно, че в периода
2006 г.-2014 г. К.К. и С.К. са отдавали под наем на трето лице съсобственият
недвижим имот-магазин находящ се на партерния етаж в триетажна жилищна сграда в
гр. П., ул. О. № **, срещу месечен наем в
периода 2006-2008 г. от 600 лв, 2008-2012 г.-1000 лв, след 2012 г.-900 лв.
От изготвеното заключение от
28.03.2014 г. по допуснатата ДСТЕ е видно, че размера на полагащият се на Й.К.
и Д.К. месечен наем за периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г. за
притежаваната от тях 1/3 ид-. част от съсобственият недвижим имот-магазин
находящ се на партерния етаж в триетажна жилищна сграда в гр. Пловдив, ул. О. № ** е 18 193 лв.
От разпитаните по делото
свидетели К. и Г. е видно, че в периода 2000-2007 г. Й.К. е извършил СМР в
приземния етаж на триетажната жилищна сграда в гр. П., ул. О. № **, обособена
като зъболекарски кабинет и използван от него, изразяващи се в цялостен ремонт
на инсталации, подови настилки, тавани, смяна на дограма, изграждане на
санитарен възел, поправка на решетки.
От разпитаните по делото
свидетели Габарев се установява, че в периода 2003 г.-2010 г. в имота в с. С.
са извършени множество подобрения с цел възстановяване на ползването му и
съхраняването му, включващи изграждане на ограда, ВиК инсталация, ел.
инсталация, почистване на боклуци, поставяне на охрана, отстраняване на щети от
наводнение, остъкляване, подмяна на покрив, изграждане на разрушени стени,
подмяна на дограми, укрепване на основи на сгради, които са осъществени със
знанието на ищците. Имота се посещавал от Г.К., който използвал офис сградата
от негО.
От показанията на св. А. се
установява, че след смъртта на майката на К. през 2004-2005 г. Г.К. започнал да
извършва ремонти в първия етаж на двуетажната жилищна сграда в гр. П., ул. О. №
**, състоящи се в укрепването и, поставяне на бетонна плоча, изкъртване на
стени, изграждане на нова тоалетна, подмяна на инсталация, изграждане на
тераса, поправка на покрива и подмяна на улуци.
С оглед установените данни съдът
намира от правна страна следното:
Предвид броя на допуснатите до делба имоти, броя на
съделителите, между които същите следва да се разпределят, различния състав на
групите лица, които формират съсобствността в отделните имоти и наличието на
колизия в притенциите между някои от тях по отношение на един и същи имот,
независимо от липсата на желание на съсобственичката Р.К. да получи реален дял
от делбата и липса на заявка за разпределяне в дял на някой от страните на
имота в с. С., съдът намира, че като единствен способ за извършване на делбата
се явява изнасянето на имотите на публична продан. Ето защо изложеното
становище на ищците в този смисъл се явява основателно и следва да се уважи, а
останалите такива на ответниците да се отхвърлят поради невъзможност за
извършване на разпределение. При определяне на цената на имотите съдът
възприема предложената такава от изготвените заключения от 12.02.2016 г. и 15.05.2017 г. по извършените
повторни СТЕ за определяне на пазарната стойност на допуснатите до делба имоти,
тъй като са най-актуални с оглед продължителността на делото и отразяват
най-добре промените в пазара. Съответно с тях като пазарна стойност на имота в с.
С. се явява сумата от 177 600 лв.; за стоматологичния кабинет с
прилежащите му помещения - 69900 лв., за магазина -85500 лв. и на първия етаж
от двуетажната жлищна сграда в гр. Пловдив-95410 лв.
Предвид приключване на производството по делото страните следва да бъдат
осъдени да заплатят по сметка на ПРС суми за ДТ в размер от 4 % върху стойността на притежаваните от дялове
от съсобствеността или за К.Г.К. и Б.П.В. общо-5712,13 лв.; за С.Г.К.-5712,13 лв.; за Г.Й.К. 2456,13 лв.; за Р.Й. С. 1184 лв. и за Й.К. и Д.К.-2072 лв.
Притенцияна на ищците към ответниците Й.К. и Д.К. за
заплащане на суми от по 1000 лв. за лишаването им от възможността да ползват притежаваните от тях идеални части
от стоматологичния кабинет в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г. с правна
характеристика чл. 31, ал. 2 от ЗС, се явява основателна и следва да се уважи,
тъй като от събраните писмени доказателства-нотариални покани от 2008 г. е
видно, че същите са отправили такова искане към началото на притендирания
период и размера на обезщетението попада в рамките на установения такъв от 9542
лв., съобразно изготвеното заключение от 14.02.2014 г. по извършената ДСТЕ,
което се кредитира от съда като компетентно изготвено се предпочита пред
останалите такива по същите задачи, защото е осъществено с прилагане на няколко
метода.
Основателна е и притенцията по чл. 31, ал. 2 от ЗС на
ищците към ответника Г.К. за заплащане на суми от по 1000 лв. за лишаването им
от възможността да ползват в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г. притежаваните
от тях идеални части от първия етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда,
находяща се в гр. Пловдив, ул. О. № **, с площ от 87 кв. м., тъй като от
представените писмени доказателства-нотариална покана от 2008 г. също е видно,
че те са отправили своевременно на притендирания период искане към него за
заплащане на обезщетението, а и притедираното такова отново попада в рамките на
установения от заключението от 14.02.2014 г. по извършената ДСТЕ, наем от 4970
лв., за притежаваната от всеки от тях идеална част от имота.
От заявените три притенции по сметки на ответниците Й.К.
и Д.К. към ищците , а именно за заплащане на суми от по 18000 лв. –искане за
събрани доходи по повод отдаване под наем от тях на магазина на ул. О. с правна квалификация 30,
ал. 3 ЗС; заплащане суми от по 66,67 лв.-платени задължения за имота, относно
възстановяване на правото на собственост с правна природа чл. 30, ал. 3 от ЗС и
суми от по 10000 лв. увеличена стойност на ползваният от тях стоматологичен
кабинет в следствие на извършени от тях подобрения и ремонти-иск по чл. 61, ал.
2 от ЗЗД, съдът, съобразно отправеното възражение от ищците за изтекла
погасителна давност, намира за основателна само тази имаща за предмет искане за
предоставяне на полагаемата се част от събраните доходи в периода 18.02.2008
г.-18.02.2013 г. в резултат на възмездното ползване на съсобствения имот от
трети лица възоснова на възникналото между тях и ищците облигационно отношение.
До този извод съда достига като кредитира събраните писмени доказателства,
сочещи, че в процесния период имота се е отдавал под наем срещу определена сума
и изготвеното заключение от 28.03.2014 г. по извършената ДСТЕ поради
кореспондиране на изводите му с реални данни от отношенията между страните и
при съобразяване на пазарните процеси. Ето защо ищците К.К. и Б.В. общо и С.К.
отделно следва да се осъдят да заплатят солидарно на Й.К. и Д.К. суми от по
18000 лв. като обезщетение по чл. 30, ал. 3 от ЗС.
Останалите две притенции съдът преценя като
неоснователни, на първо място поради отправеното възражение за давност,
доколкото същите са заявени през 2013 г., а осъществяването на СМР е станало
преди 2008 г. и на второ поради липса на ангажирани документи сочещи момента и
размера на заплатените от молителите задължения за имота. Ето защо същите
следва да се отхвърлят.
За неоснователни съдът намира и притенциите на ответника Г.К.
към ищците с правна квалификация по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, касаещи подобрения в
имота в с. С. и първия етаж от двуетажната жилищна сграда в гр. П., ул. О. № **,
по следните съображения. Кредитирайки изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели съдът намира, че в посочените от молителя имоти са осъществени
от него множество СМР имащи за цел тяхното съхраняване, ползване по предназначение
и подобряване. Макар изложените от свидетелите факти да са обстойни по
отношение извършеното, същите не очертават ясно момента на осъществяване на
всяко действие. Заявения от тях период е много дълъг от 2003г. -2010 г. и
обхваща и този до 2008 г., за който важи отправеното от ищците възражение за
настъпила погасителна давност. Липсата на ясно разграничение кои от СМР са
извършени преди 2008 г. и кои след това е пречка да се определи вида на
разходите, искането за заплащане, на които не
се е погасило по давност, а от там и размера на стойността, с която
същите са увеличили цената на квотата на другите съделители. Ето защо тези две
притеции следва да се отхвърлят.
Предвид изхода на делото по притенциите по сметки съдът
намира, че ищците К.К. и Б.В. следва да се осъдят да заплатят общо, и С.К.
отделно държавна такса от по 720 лв., съобразно уважената спрямо тях притенция
по сметки на ответниците Й.К. и Д.К..
Й.К. и Д.К. следва да се осъдят да заплатят общо държавна
такса от 950 лв., от които 50 лв. по уважената спрямо тях притенция по сметки и
900 лв. за отхвърлените техни такива спрямо ищците.
Ответника Г.К. следва да бъде осъден да заплати държавна
такса в размер от 983,60 лв. по отхвърлената притенция за сумата 24590 лв. за
извършени подобрения в първия етаж от жилищната сграда в гр. Пловдив и сумата
от 9544,85 лв. за отхвърлената такава от 238 621,27 лв. за подобрения в
имота в с. С..
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите
до съдебна делба недвижими имоти: дворно
място с площ от 3760 кв. м., находящо се в с. С., общ.“М.", обл.
Пловдивска, съставляващо УПИ 1-178 от кв.27 по плана на селото, при граници: от
югозапад, запад и север - улици, от изток -УПИ II-177,
УПИ 111-176 и УПИ IV-175, от юг - УПИ VІІІ-179,
ведно с построените в него полумасивна сграда със застроена площ 272 кв. м.,
двуетажна масивна сграда със застроена площ 191 кв. м., масивна сграда със
застроена площ 144 кв. м. и навес с площ 15 кв. м. и ведно с всички подобрения
в имота при пазарна цена от 177 600 лв. СПОРЕД
КВОТИТЕ ОТ СЪСОБСТВЕНОСТТА: 1/3 ид.
част общо за К.Г.К., ЕГН ********** и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със
съдебен адрес: ***/адв.Н.Г.; 1/3 ид.
част за С.Г.К., ЕГН ********** - със съдебен адрес:***/адв.Н.Г./, 1/6 ид. част
за Г.Й.К., ЕГН ********** *** и 1/6 ид. част за Р.Й. С., ЕГН ********** ***; стоматологичен кабинет с полезна площ 18.90
кв.м., чакалня с полезна площ 11.70 кв. м., санитарно помещение с полезна площ
7.40 кв. м. и тоалетна с полезна площ 1.90 - всичко находящо се в западната
част на партерен етаж на триетажната масивна жилищна сграда в гр. П., ул."О."№**,
построена във дворно място, съставляващо УПИ V-469 в
кв.28-нов, 103-стар по плана на ЦГЧ, гр. П., при граници на мястото: улица
"О.", УПИ IV-460 - административна сграда, УПИ III-461,
УПИ VI-1504, УПИ I-за общ. и жилищни нужди
при пазарна цена от 69900 лв. и магазин с полезна площ 27.30 кв. м., склад с полезна площ 11.75 кв. м.
и тоалетна с полезна площ 2.65 кв. м. - всичко находящо се в източната част на
етажа с обща застроена площ около 52 кв. м., при пазарна цена от 85500
лв. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ СЪСОБСТВЕНОСТТА:
1/3 ид. част общо за К.Г.К., ЕГН **********
и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./; 1/3 ид.
част за С.Г.К., ЕГН ********** със съдебен адрес:***/адв.Н.Г./, и 1/3 ид. част общо за Й.Г.К., ЕГН **********
и Д.Д. И. - К., род. на *** г.; първи
етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в гр. П., район
"Ц.", ул."О."№**, със застроена площ на етажа около 87 кв.
м. и застроена площ на къщата 110 кв. м., който етаж се състои от четири стаи и
антре, ведно с таванско помещение с площ 51 кв. м. и избено помещение в
западната част на избения етаж с площ 25.90 кв. м., ведно със съответните
идеални части от общите части на сграда, построена във вътрешната част на
дворно място от 374 кв. м., съставляващо УПИ V-469 в
кв.28-нов, 103-стар по плана на ЦГЧ, гр. П., при граници на мястото: улица
"О.", УПИ IV-460 -административна сграда, УПИ
111-461, УПИ VI-1504, УПИ I-за общ. и жилищни нужди, при
пазарна цена от 95410 лв. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ СЪСОБСТВЕНОСТТА: 1/3
ид. част общо за К.Г.К., ЕГН **********
и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./; 1/3 ид.
част за С.Г.К., ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ и 1/3 ид. част за Г.Й.К.,
ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА Й.Г.К., ЕГН **********
и Д.Д. И. - К., род. на *** г. да заплатят солидарно общо на К.Г.К.,
ЕГН ********** и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ сумата от 1000 лв.(хиляда лева) обезщетение за лишаването им от възможността да ползват притежаваната от тях идеална
част от стоматологичния кабинет в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г.
ОСЪЖДА Й.Г.К., ЕГН **********
и Д.Д. И. - К., род. на *** г. солидарно да заплатят на С.Г.К.,
ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ сумата от 1000 лв.(хиляда лева) обезщетение за лишаването и от възможността да ползва притежаваната от нея идеална част
от стоматологичния кабинет в периода 18.02.2008 г.-18.02.2013 г.
ОСЪЖДА Г.Й.К., ЕГН ********** *** да заплати общо на К.Г.К., ЕГН **********
и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: *** от 1000 лв.(хиляда лева) за лишаването им от възможността да ползват в периода 18.02.2008
г.-18.02.2013 г. притежаваните от тях идеална част от първия етаж от двуетажна
полумасивна жилищна сграда, находяща се в гр. П., ул. О. № **, с площ от 87 кв.
м.
ОСЪЖДА Г.Й.К., ЕГН ********** *** да заплати на С.Г.К.,
ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ сумата от 1000 лв.(хиляда лева) за лишаването и от възможността да ползва в периода 18.02.2008
г.-18.02.2013 г. притежаваната от нея идеална част от първия етаж от двуетажна
полумасивна жилищна сграда, находяща се в гр. П., ул. О. № **, с площ от 87 кв.
м.
ОСЪЖДА К.Г.К., ЕГН **********
и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: *** солидарно да заплатят общо на Й.Г.К.,
ЕГН ********** и Д.Д. И. - К., род. на *** г. сумата от 18000 лв.(осемнадесет хиляди лева) съответна
част от приходите от магазин
с полезна площ 27.30 кв. м., склад с полезна площ 11.75 кв. м. и тоалетна с
полезна площ 2.65 кв. м. - всичко находящо се в източната част на партерен
етаж на ул. О. № **, гр. П. в периода 18.02.2008
г.-18.02.2013 г.
ОСЪЖДА С.Г.К., ЕГН **********
съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ да заплати общо на Й.Г.К., ЕГН **********
и Д.Д. И. - К., род. на *** г. сумата от 18000 лв.(осемнадесет хиляди лева) съответна част от приходите
от магазин
с полезна площ 27.30 кв. м., склад с полезна площ 11.75 кв. м. и тоалетна с
полезна площ 2.65 кв. м. - всичко находящо се в източната част на партерен
етаж на ул. О. № **, гр. П. в периода 18.02.2008
г.-18.02.2013 г.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Й.Г.К.,
ЕГН ********** и Д.Д. И. - К., род. на *** г. против К.Г.К.,
ЕГН ********** и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: *** общо и С.Г.К.,
ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ за заплащане на суми от по 10000 лв.(десет хиляди лева)
явяващи се увеличена стойност на партерния етаж в резултат на
извършени от тях подобрения със знанието и съгласието на останалите
собственици, в размер от 15 600 лв. или за заплащане на суми от по 5200
лв. приспадащата им се част от стойността на разходи за извършване на
подобренията; както и за заплащане на суми от по 66,67 лв. платена цена по
възстановяване на правото на собственост върху партерния етаж.
ОТХВЪРЛЯ исковете
на Г.Й.К., ЕГН ********** *** против К.Г.К.,
ЕГН ********** и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: *** общо и С.Г.К.,
ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ за заплащане на сумата от 24 590 лв. (двадесет и четири хиляди петстотин и деветдесет лева)
явяваща се необходими разноски за запазване и извършени подобрения на първия
етаж от двуетажната полумасивна къща в. гр. П., ул. О. № **, и сумата от
238 621,27 лв. (двеста тридесет и осем хиляди шестстотин двадесет и един
лева и двадесет и седем ст.) необходими разноски за запазване и извършени
подобрения на имота в с. С.-УПИ І-178 в кв. 27 по плана на селотО.
ОСЪЖДА К.Г.К.,
ЕГН ********** и Б.П.В., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: *** солидарно
да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
ПРС сумата от 6432,13 лв. (шест хиляди четиристотин тридесет и два лева и
тринадесет ст.) за държавна такса за производствотО.
ОСЪЖДА С.Г.К.,
ЕГН ********** съдебен адрес: ***/адв.Н.Г./ да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 6432,13 лв. (шест хиляди
четиристотин тридесет и два лева и тринадесет ст.) за държавна такса за
производството.
ОСЪЖДА Й.Г.К.,
ЕГН ********** и Д.Д. И. - К., род. на *** г. солидарно да
заплатят в полза на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 2977 лв. (две
хиляди деветстотин седемдесет и седем лева) за държавна такса за производството.
ОСЪЖДА Г.Й.К.,
ЕГН ********** *** да
заплати в полза на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 12984,58 лв.
(дванадесет хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и петдесет и осем ст.)
за държавна такса за производствотО.
ОСЪЖДА Р.Й.
С., ЕГН ********** *** да
заплати в полза на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 1184 лв. (хиляда
сто осемдесет и четири лева ) за държавна такса за производствотО.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в четиринадесет
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.