Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София, 22.01.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д. № 2444/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на „Е.“ ООД срещу отказ № 20180404120833-2/02.12.2020 г. на длъжностно
лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър декларация по
чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч за липса на дейност на жалбоподателя за 2017 г. Отказът
е мотивиран с неизпълнение на указанията за представяне на изрично пълномощно за
представителство на „Е.“ ООД в производството пред търговския регистър.
Жалбоподателят
твърди, че не е бил уведомен за дадените от длъжностното лице указания. С
жалбата представя пълномощно за представителство на дружеството пред търговския
регистър.
Съдът
установи следното:
На
04.04.2018
г. със заявление Г2 с вх. № 20180404120833 е заявено обявяване на декларация
за липса на дейност на „Е.“ ООД за 2017 г. Към заявлението е представено изрично
пълномощно от управителя на заявителя за представителство пред търговския
регистър, но касаещо друго дружество - „К.И.**” ООД. На 28.11.2020 г. длъжностното
лице е дало указания за представяне на надлежно пълномощно за представителство на
дружеството-заявител, като е посочило, че указанията следва да бъдат изпълнени
до изтичане на предвидения в закон срок за произнасяне по заявлението. Няма
данни указанията да са съобщавани на заявителя на посочения от него електронен
адрес.
При
тези факти съдът счита жалбата за основателна.
За да е налице основание за
постановяване на отказ при неизпълнение на дадените от длъжностното лице указания,
е необходимо да е изтекъл срокът за тяхното изпълнение. При тълкуване на разпоредбата
на чл. 22, ал. 5 вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ се налага изводът, че срокът за
изпълнение на дадените от длъжностното лице указания е по правило не по-малък
от два работни дни - от деня, следващ подаване на заявлението, до изтичане на
срока за произнасяне. Това обаче важи само ако длъжностното лице е изпълнило
изискването на закона да даде указанията най-късно до изтичане на деня, следващ
подаване на заявлението (чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ). Когато указанията
са постановени и оповестени по-късно, вкл. след изтичане на срока по чл. 19,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, те трябва да съдържат нов изричен срок за изпълнението им.
В настоящия случай указанията са
дадени след изтичане на срока по чл. 22,
ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ, но в него не е даден нов изричен срок за
изпълнението им – указано е, че изпълнението следва да се осъществи „до
изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ“, който обаче към този момент
отдавна е изтекъл. Отделно от това, не е изпълнено и изискването на чл.
22, ал. 5, изр. 3 ЗТРРЮЛНЦ заявителят да бъде уведомен за указанията чрез
изпращането им на посочената от него електронна поща (видно от заявлението,
заявителят е посочил изрично, че желае да бъде уведомен за указания/отказ на
електронния му адрес).
Поради изложеното обжалваният отказ
следва да бъде отменен, като доколкото с жалбата е представено и надлежно
пълномощно, то следва да бъде указано обявяване на процесната декларация.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Е.“ ООД, ЕИК ********,
отказ № 20180404120833-2/02.12.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията да обяви в търговския регистър декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2
ЗСч за липса на дейност на жалбоподателя за 2017 г.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията
да обяви по партидата „Е.“ ООД, ЕИК *********, заявения със заявление вх. №
20180404120833/04.04.2028 г. акт.
Решението
може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в седемдневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ: