РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. гр. Хасково, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640101460 по описа за 2022 година
Производството е делбено във фаза по допускане на делбата.
Образувано е по предявения от С. Н. С. с ЕГН:********** от
гр.Хасково, ул.*****, със съдебен адрес гр.Асеновград, пл.“******, адв.А. В.
П., против Г. К. К. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“****,*******, иск за
делба на подробно описания в исковата молба недвижим имот.
Ищецът твърди, че с нотариален акт № 192, т. II, д. № 675/ 14.03.1995г.
на PC- Хасково, съпругата му Ж. К. К. - С. с ЕГН:**********, починала на
****г., придобила от родителите си срещу задължение за издръжка и гледане
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.Хасково , ул.
„******, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 60.69
кв.м. заедно с площ 16 кв. м. /шестнадесет квадратни метра/, ведно с 5,917 %
ид. ч. /пет цяло деветстотин и седемнадесет хилядни процента идеални части /
от общите части на блока и от правото на строеж върху държавна земя, при
съседи на жилището: Т. И., коридор и стълбище, който след влизане в сила на
кадастралната карта на гр. Хасково бил заснет като САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 77195.715.419.1.19 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Хасково одобрени със Заповед РД-18-
63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от 16.02.2022г., с адрес на имота: гр. Хасково, ул. „*******, който
самостоятелен обект се намира на етаж 3 / три / в сграда с идентификатор
77195.715.419.1, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.715.419
1
/седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет, точка седемстотин и
петнадесет, точка четиристотин и деветнадесет /, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 / едно/, с
площ: 60, 69 кв. м. / шестдесет цяло и шестдесет и девет стотни квадратни
метра /, при съседни самостоятелна обекти в сградата: на същия етаж:
77195.715.419.1.18, 77195.715.419.1.20, под обекта: 77195.715.419.1.13, над
обекта: няма, ведно с мазе с площ 16 кв. м., ведно с 5,917 % ид. ч. /пет цяло
деветстотин и седемнадесет хилядни процента идеални части / от общите
части на сградата. Тъй като гражданския му брак с Ж. К. К.-С. с
ЕГН:********** бил сключен на 30.05.1995г. и задължението за издръжка и
гледане на родителите й било поето и се изпълнявало от нея и от ищеца, се
поддържа, че посоченият имот следвало да с приеме като придобит по време
на брака на двамата. Сочи се, че по време на брака им страните се грижили за
две деца, които били починали. Съпругата на ищеца Ж. К. К. - С. била
починала на ****г., като нейни наследници по закон останали той и нейната
сестра - ответницата. Тъй като бракът им продължил повече от 10 години, на
основание чл. 9, ал 2, пр. 2 от ЗН съпругът наследявал 2/3 ид.ч. от
наследството. Страните не можели да прекратят съсобствеността си
доброволно, поради което се иска от съда да постанови решение, с което да се
допусне делба между тях на процесния недвижим имот при квоти 5/6 ид.ч. за
ищеца и 1/6 ид. част за ответницата. Посочва се още, че ищецът живеел в
процесния имот и не притежавал друг жилищен имот, поради което на
основание чл. 349, ал.2 от ГПК прави искане за възлагане на имота в негов
дял, като същия уравни дела на ответницата в пари.
Ответницата счита предявения иск за делба за допустим и частично
основателен. Признава, че страните са съсобственици на процесния имот,
както и че същите не могат да постигнат съгласие за доброволно
прекратяване на съсобствеността си. Оспорва обаче претендираните от ищеца
квоти, при които се иска извършване на делбата. Ответницата оспорва и
твърденията, че ищецът заедно със съпругата си поел и изпълнявал
задължението за издръжка и гледане на родителите й, както че ищецът и
съпругата му имали родени по време на брака деца, които починали.
Възразява срещу претендирания от ищеца дял в размер на 5/6 ид. части от
съсобствения недвижим имот, тъй като същият бил придобит преди
сключване на брака, поради което същият не представлявал съпружеска
имуществена общност, а индивидуална собственост на Ж. К. К.. Твърди се,
освен че ищецът не бил страна по сключения договор за издръжка и гледане
от 14.03.1995г., но и че той нямал никакъв принос в изпълнението му, както и
че Ж.К. К.-С. нямала деца от брака си, което се установявало от
представеното по делото удостоверение за наследници. Съгласно същото, тя
оставила наследници по закон ищеца и ответницата и тъй като наследството
било открито десет години от сключване на брака им, поради което ищецът
наследявал 2/3 ид. части, а ответницата 1/3 ид. ч. от него. В отговора на
исковата молба се сочи още, че към настоящия момент съсобствения
недвижим имот се ползвал единствено от ищеца, а ответницата била лишена
от достъп до него.
2
Предвид изложеното, ответницата моли да бъде постановено решение, с
което да се допусне съдебна делба на горепосочения недвижим имот при така
посочените от нея квоти и прави искане по чл. 344 ал.2 от ГПК ищецът да
бъде осъден да й заплаща обезщетение за ползването на 1/3 ид.ч. от делбения
имот за сумата в размер на 73,33 лева месечно, считано от 12.09.2022г. до
окончателното извършване на делбата, ведно със законната лихва от тази дата
до окончателното изплащане. Претендира направените по делото разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
От представеното с исковата молба удостоверение за наследници на Ж.
К. К.-С. се установява, че е починала на *****г., като оставила за свои
наследници съпруга си ищеца С. Н. С. и сестра си ответницата Г. К. К..
По силата на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане №192, том 2, дело №675/95г. от
14.03.1995г. на нотираус при ХРС, А. Н. К. и К.В. К. прехвърлят на дъщеря си
Ж.К. К. следния свой собствен недвижим имот : апартамент, находящ се в
гр.Хасково, ул.“*****, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения,
с площ 60,69кв.м., заедно с мазе с площ от 16кв.м., ведно с 5,917% идеални
части от общите части на блока и от правото на строеж върху държавна земя,
срещу задължението Ж. К. К. да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителите А. Н. К. и К. В. К. като им осигури лично или чрез трето
лице нормален и спокоен живот, какъвто са водили до тогава, като наред с
това прехвърлителите си запазват правото да ползват докато са живи
прехвърления имот.
По делото е приложено също така удостоверение за сключен граждански
брак, издадено от Община Хасково на ****г., от което се установява, че
ищецът С. Н. С. е сключил граждански брак със Ж. К. К. на *****г.
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза се установява, че средният месечен пазарен наем на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 77195.715.419.1.19 по КК на гр.Хасково,
одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София,
представляващ апартамент с площ 60,69кв.м., находящ се в сграда с
идентификатор 77195.715.419.1, в имот с идентификатор 77195.715.419 по КК
на гр.Хасково, заедно с мазе с площ 16кв.м., ведно с 5,917% ид.ч. от общите
части на сградата, с административен адрес гр.Хасково, ул.*******, е 220лв.
Съответно вещото лице изчислява, че 1/3 ид.ч. от наема на апартамента
възлиза на 73,33лв. на месец.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. Я. Н., Т. Т. М., И.
Г. Г. и С. Д. Д. се установява, че и двете дъщери са се грижили за своите
родители, докато са били живи. В различни времеви периоди са полагани
грижи за А. Н. К. и К. В. К. от дъщеря им Ж. К. К.-С. и нейният съпруг
ищецът С. Н. С. и съответно от ответницата Г. К. К..
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи относно основателността на предявения иск:
Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства се
3
установява, че страните са съсобственици на подробно описания в исковата
молба недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 77195.715.419.1.19 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Хасково одобрени със Заповед РД-18-63/05.10.2006 г. на
изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 16.02.2022г., с
адрес на имота: гр. Хасково, ул. „******, който самостоятелен обект се
намира на етаж 3 / три / в сграда с идентификатор 77195.715.419.1,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.715.419, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1 / едно/, с площ: 60, 69 кв. м., ведно с мазе с площ 16 кв. м., ведно с
5,917 % ид. ч. от общите части на сградата. По категоричен начин се
установи, че страните съставляват пълния кръг от наследници на общия им
наследодател Ж. К. К.-С., починала на ****г. Спорът между страните касае
единствено квотата на всеки един от двамата съделители в съсобствеността на
наследствения имот. Ищецът претендира 5/6 ид.ч., поради факта, че заедно
със съпругата си и негов наследодател са се грижили за нейната майка А. Н.
К. до нейната смърт. Настоящият съдебен състав намира тези доводи за
неоснователни. По безспорен начин по делото се установи, че съпругата на
ищеца е придобила собствеността върху делбения имот преди сключване на
граждански брак, т.е. този апартамент е нейна индивидуална лична
собственост, а не представлява СИО между нея и ищеца. Именно поради това
няма основание ищецът да претендира по-голям дял от законово определения,
тъй като той не е придобил собственост заедно със своята съпруга въз основа
на алеаторния договор за прехвърляне на собственост срещу задължение за
издръжка и гледане, а собственически права придобива по силата на
наследяването на своята съпруга. Установи се по несъмнен начин, че ищецът
и Ж. К. К.-С. нямат родени от брака деца, поради което той наследява своята
съпруга заедно с нейната сестра. Съгласно разпоредбата на чл.9 ал.2 от ЗН,
съпругът получава 2/3 ид.ч. от наследството, тъй като бракът е продължил
повече от 10 години. Ирелевантно е в случая наличието на полагани грижи от
ищеца заедно с приобретателя по алеаторния договор за прехвърлителя, тъй
като това по никакъв начин не се отразява на придобитите от съпругата му Ж.
С. права. Едва след нейната смърт ищецът в качеството на неин съпруг и
наследник по закон придобива право на собственост върху процесния
апартамент и то заедно с другия й наследник нейната сестра – ответница в
настоящото производство. Ето защо, съдът счита, че следва да се допусне
делбата между страните в настоящото производство при квоти 2/3 ид.ч. за
ищеца и 1/3 ид.ч. за ответницата.
Основателна и доказана се явява претенцията на ответницата за
заплащане на обезщетение за лишаването й от ползване на делбения имот,
съобразно квотата й в съсобствеността, тъй като съобразно трайната съдебна
практика в тежест на ползващия имота е да установи, че е предоставен достъп
на другата страна. С твърдението на отрицателен факт, а именно
непредоставяне на достъп за ползване на апартамента, съобразно правата й,
4
ответната страна обръща доказателствената тежест и съответно ищецът е
този, който следва да установи, че е предоставил на сестрата на своята
съпруга достъп до имота. По делото не се събраха доказателства в тази
насока. С депозиране на отговора на исковата молба на практика ответната
страна отправя покана до ищеца да осигури достъп до делбения имот за
безпрепятствено ползване. От своя страна ищецът не ангажира доказателства
за предоставяне на ключ от апартамента на ответницата, поради което съдът
приема, че действително последната е лишена от ползването на имота и й се
дължи обезщетение за това. Досежно размера на претендираното обезщетение
съдът кредитира изцяло депозираното по делото експертно заключение, в
което вещото лице определя размер на средния месечен пазарен наем на
делбения имот на сумата от 220лв., като съответно 1/3 ид.ч. от същият
възлиза на 73,33лв. При тези данни по делото следва да бъде осъден ищеца да
заплаща на ответницата обезщетение за лишаването й от ползване на
делбения имот в размер на 73,33лв. месечно, считано от датата на поканата –
13.09.2022г. /датата на депозиране на отговора на исковата молба/ до
окончателното извършване на делбата.
Предвид гореизложените съображения съдът счита, че делбата на
процесния наследствен недвижим имот следва да се допусне при посочените
за двамата съделители квоти и да се осъди ищеца да заплаща на ответницата
обезщетение за лишаването й от ползване на делбения имот в горепосочения
размер до окончателното извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С. Н. С. с
ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“***** с ЕГН:********** от гр.Хасково,
ул.“*****, на следния техен съсобствен недвижим имот, придобит по
наследство : самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.715.419.1.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Хасково, одобрени със Заповед РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния
директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 16.02.2022г., с
адрес на имота: гр. Хасково, ул. „******, който самостоятелен обект се
намира на етаж 3 / три / в сграда с идентификатор 77195.715.419.1, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.715.419 /седемдесет и
седем хиляди сто деветдесет и пет, точка седемстотин и петнадесет, точка
четиристотин и деветнадесет/, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 / едно/, с площ: 60, 69 кв. м. /
шестдесет цяло и шестдесет и девет стотни квадратни метра /, при съседни
самостоятелна обекти в сградата: на същия етаж: 77195.715.419.1.18,
77195.715.419.1.20, под обекта: 77195.715.419.1.13, над обекта: няма, ведно с
мазе с площ 16 кв. м. и с 5,917 % ид. ч. /пет цяло деветстотин и седемнадесет
5
хилядни процента идеални части / от общите части на сградата, при квоти:
2/3 ид.ч. за С. Н. С. и 1/3 ид.ч. за Г. К. К..
ОСЪЖДА С. Н. С. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“*********,
да заплаща на Г. К. К. с ЕГН:********** от гр.Хасково, ул.“*******,
обезщетение за лишаване от ползване на делбения имот в размер на 73,33лв.
на месец, считано от датата на поканата – 13.09.2022г. /датата на депозиране
на отговора на исковата молба/ до окончателното извършване на делбата.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде
заключение за действителната пазарна стойност на допуснатия до делба имот
и неговата поделяемост предвид квотите на страните, при възнаграждение в
размер на 300лв., платими от страните съобразно квотите им в
съсобствеността по сметка на Районен съд-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
6