ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 507
гр. Перник, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500434 по описа за 2022 година
С Определение от 23.06.2022г., постановено по гр.д. №425/2022г. по описа на Районен
съд- Радомир, е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Със същото
определение е оставена без уважение молбата на ответника Община Радомир за
конституиране на д-р А.П.В., с адрес: ***, като трето лице - помагач на страната на
ответника.
В законоустановения срок ответникът Община Радомир е депозирал въззивна частна
жалба срещу горепосоченото определение в частта му, с която е оставена без уважение
молбата на ответника Община Радомир за конституиране на д-р А.П.В., като трето лице -
помагач на страната на ответника. Жалбоподателят твърди, че доктор А.П.В. е ***, с който
Община Радомир има сключен Договор № *** с предмет: ***. С оглед характера на
претенцията на ищцата и възможността за последващи действия от страна на Община
Радомир съобразно решението на първоинстанционния съд, се твърди наличие на правен
интерес от привличането. Поради това се иска отмяна на определението в обжалваната част
и конституиране на д-р А.П.В., като трето лице - помагач на страната на ответника.
В законоустановения срок ищецът В. Л. С. не е подал отговор на частната жалба.
Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е редовна. Същата е подадена в
срок от активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради
което подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество същата се явява
основателна:
За да остави без уважение искането първоинстанционният съд е намерил, че за
ответника липсва правен интерес от привличането на д-р А.П.В. като трето лице - помагач в
настоящото производство. Този извод е направен с оглед уговореното в чл. 2, ал. 4 от
Договора, според който след извършване на горепосочените операции безстопанствените
кучета се връщат на мястото, на което са заловени.
1
Съгласно чл. 219, ал.1 от ГПК, привличането на трето лице-помагач се допуска,
когато третото лице има интерес решението по делото да бъде в полза на подпомаганата
страна. Срокът в който ответникът може да поиска привличането на трето лице е отговора
на исковата молба. Привличането не се допуска тогава, когато третото лице няма постоянен
адрес в РБ или живее в чужбина.
Основното изискване за допускане на трето лице в процес е наличие на правен
интерес за това лице да помага. Интересът от привличане на трето лице - помагач произтича
от установителното действие на решението в отношенията между третото лице и
насрещната страна и обвързващата сила на мотивите с подпомаганата страна. Смисълът на
участието на трето лице - помагач е да се постанови благоприятно решение за страната,
която го е привлякла, когато това решение може да въздейства върху правното му
положение.
Привличането на трето лице-помагач по делото се използва, когато страната, която
иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход от делото, при който третото лице
ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите. Привличането на
трето лице е всякога обусловено и от наличието на правна възможност, чрез участието си в
процеса по делото, това трето лице да съдейства за постановяване в полза на привличащата
го страна благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно
положение, като предотврати евентуалната му регресна отговорност. Правният интерес при
искане за привличане на трето лице винаги следва да се преценява конкретно според
сочените обстоятелства.
В конкретния случай ответникът по делото е направил искането за привличане на
трето лице-помагач с отговора на исковата молба, т.е. в определения за това срок по чл.219,
ал.1 ГПК, като третото лице има постоянен адрес в РБ.
В отговора на исковата молба ответникът е посочил като основание за правния си
интерес от привличането на д-р А.П.В., като трето лице - помагач на страната на ответника с
наличието на сключен Договор № *** с предмет: ***. В същия договор са предвидени и
клаузи за вреди при неизпълнение на задълженията от изпълнителя,т.е. за евентуално
регресно притезание. Поради това и настоящият въззивен състав намира, че за ответника
Община Радомир е налице правен интерес от привличането на третото лице, за да бъде
обвързано то спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите на решението. В случая
интересът се изразява и в това, че решението по настоящето дело може да бъде основание за
предявяване на обратен иск срещу третото лице.
Предвид гореизложеното определението, в обжалваната му част е неправилно и
следва да бъде отменено, като д-р А.П.В. бъде конституирана като трето лице - помагач на
страната на ответника.
Предвид изложеното и Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 23.06.2022г., постановено по гр.д. №425/2022г. по описа на
Районен съд- Радомир, в частта му, с която е оставена без уважение молбата на ответника
Община Радомир за конституиране на д-р А.П.В., с адрес: ***, като трето лице - помагач на
страната на ответника, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА д-р А.П.В., с адрес: ***, като трето лице - помагач на страната на
ответника Община Радомир.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Радомир за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3