№ 532
гр. Разград, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20203330101959 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.108 от ГПК.
Депозирана е искова молба от М. М. Т. срещу А.Д. Т. и Ю. АЛ. Т., с която е предявен иск за
установяване, че ищецът е собственик на реална част от поземлен имот с административен
адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.*** с площ на целия имот от 658 кв.м., който по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на селото е с идентификатор 27156.501.185 с
номер по предходен план 184, квартал 54, парцел 2, при съседи на имота 27156.501.193,
27156.501.192, 27156.501.186, 27156.501.495, 27156.501.184 с площ на реалната част от 15
кв.м. Твърди, че ответниците са собственици на съседния на процесния имот с
идентификатор 27156.501.186, че при преместване на оградна мрежа същите са навлязли в
имота на ищеца в североизточната му част с около метър навътре, в резултат на което са
завзели площ от 15 кв.м. от този имот на ищеца, че това е било установено от измервания на
правоспособен геодезист и ищецът е поканил ответниците да преместят оградата.
Ответниците в писмения си отговор оспорват допустимостта и основателността на иска.
Сочи, че не са собственици на имот с идентификатор 27156.501.186, а само ползватели на
същия. Твърди, че в кадастралната карта на селото е допусната грешка при поставяне на
граничната линия между двата имота, като обясняват това с изграждането на ограда откъм
улицата, която ограда е влизала с един метър в техния имот, както и че спорната територия
винаги е била собственост на родителите на първия ответник, след това на ответниците, а
след 25.02.2016 г. от сина им. Иска да бъде разгледано като възражение твърдението им за
грешка в кадастралната карта.
1
С допълнителна искова молба ищецът е поискал и съдът е допуснал конституиране при
условията на чл.228, ал.3 от ГПК като ответник по делото на АЛ. АЛ. Т.. Последният
признава допустимостта на иска, но счита същият за неоснователен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните, установи следната фактическа обстановка:
Ищецът М. М. Т. е придобил с договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.04.2015 г. поземлен имот с кадастрален номер 184 в кв.54 по плана на с.Е., общ.Цар
Калоян, одобрен със Заповед №276/1972 г. на Община Цар Калоян с номер по предходен
план II-184 с административен адрес ул.*** с площ 630 кв.м. ведно с построените в имота
двуетажна полумасивна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 90 кв.м. с
прилежащо избено помещение с площ от 9 кв.м., жилищна сграда с площ от 24 кв.м. и
второстепенна сграда – стопанска постройка с площ от 15 кв.м. Този имот ищецът е закупил
от Айше М Т., Н.Х М и М.Х. Т., които са го придобили въз основа на давностно владение и
наследство, за което им е съставен нотариален акт на 06.04.2015 г., непосредствено преди
изповядване на покупко-продажбата.
Според представената скица на поземлен имот с идентификатор 27156.501.185 /л.12/ същият
е с площ от 658 кв.м., като е посочено, че номера на същия по предходния план е 184 в кв.54.
С нотариален акт от 25.02.2016 г. ответниците А.Д. Т. и Ю. АЛ. Т. са дарили на своя син –
ответника АЛ. АЛ. Т. правото на собственост върху ½ идеална част от урегулиран поземлен
имот целият с площ 730 кв.м. при кадастрална основа 805 кв.м., който съгласно одобрения
със Заповед №276//1972 г. план на с.Е. съставлява имот III-183 в кв.54, като дарителите си
запазват правото на ползване - пожизнено и безвъзмездно върху дарявания имот.
С уведомление, изпратено с известие за доставяне и получено от А.Т. ищецът е поискал от
А.Д. Т. да премести границата в съответствие с координати, определени при терасирането
на имота.
Като свидетели по делото са разпитани А.П., Ю. Т. и Й. ДР.. Според първия свидетел с
годините оградата между ищеца и ответника се премествала, като първоначално къщата на
ищеца била на разстояние от 7,8 метра от оградата, а след това я видял преместена към
имота на ищеца. Според него допреди година границата е била до гаража на ответника.
Втория свидетел съобщава, че ищецът, който е негов брат му казал, че през м. април 2020 г.
ответникът преместил оградата. Самият свидетел я видял преместена и според него същата
била на 40,50 см. в имота на брат му. И този свидетел съобщава, че границата между двата
имота минавала по гаража. В показанията си последният свидетел, който е полицейски
служител, съобщава, че ищецът и ответникът живеят в съседни имоти в с.Е., като между
сградите в единия и другия имот има свободно пространство от 3 метра, а гаражът на
ответника граничи с имота на ищеца. На 12.04.2020 г. по повод подаден сигнал на тел.112,
свидетелят отишъл на проверка и установил, че ответникът е в имота на ищеца /според
2
представите на свидетеля/ и опъва оградна мрежа.
Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза:
Съществуващата на терена граница (вътрешна) между процесните имоти с идентификатори
27156.501.185 и 27156.501.186 не съвпада с тази, отразена в кадастралната карта на с. Е..
Съществуващата на терена, материализирана граница, се различава от тази отразена в
кадастралната карта, в кадастралния план от 1972 г. и този от 1928 г. ;Отразената в
кадастралната карта граница между имоти с идентификатори 27156.501.185 и 27156.501.186,
също е различна от тази, отразена в кадастралния план от 1972 г. и този от 1928 г.
Единствено в участъка между т. В (зелена) и т. 2 (синя) по Приложение № 7 към
експертизата, може да се счита дворищната регулация от 1972 г. за приложена.; В
кадастралната карта на с. Е., общ. Цар Калян, одобрена със Заповед № РД -18-20/23.03.2016
г. границата между имоти с идентификатори 27156.501.185 и 27156.501.186 е неправилно
заснета. Границата между имоти с идентификатори 27156.501.185 и 27156.501.186 по данни
от кадастралната карта, не съвпада с тази отразена в кадастралния и регулационния планове
от 1972 (Приложение № 6 към експертизата); На място, между имоти с идентификатори
27156.501.185 и 27156.501.186, съществува ограда. Същата е изградена от бетонови колове и
оградна мрежа. В имота на ищеца, към ул. „Арда“ съществува плътна ограда -От източния
ъгъл на жилищната сграда изградена в имот 27156.501.185 по продължение към имот
27156.501.186, участък с дължина 7,75 м. е материализиран с входна врата към имот
27156.501.185, ограда с основа от дялан камък, тухлена зидария ( единична тухла) от към
улицата, измазана с пръскана мазилка. Следва участък с дължина 0,70 м. ( до гаража
изграден в имот 27156.501.186) от бетонова основа, тухлена зидария (тухла четворка),
измазана от към улицата с пръскана мазилка в по-светъл сив цвят. Участъкът с дължина
0,70 м. е в границите на имот 27156.501.186. /последните изречения са от допълнителната
експертиза на л.124/
В констативно-съобразителната част в.л. посочва, че за с. Е., общ. Цар Калоян до
настоящият момент са изработени и одобрени следните планове: Кадастрален и
регулационен план - 1928 г. В Община Цар Калоян се съхранява само графична информация
от този план. Разписния лист към плана не е наличен. Идентифицирането на процесните
имоти е извършено от СТЕ, чрез съпоставяне на графични данни от плана, одобрен през
1928 и следващите го кадастрален и регулационен план -1972 г. Според заключението по
отношение на регулацията плана от 1972 г. е действащ, а до настоящия момент за
процесиите имоти не са извършвани промени по отношение на уличната и дворищната
регулация; Вещото лице посочва, че кадастрална карта е одобрена със заповед № РД-18-
20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК и до настоящия момент не са
извършвани промени на кадастралната карта в частта на имоти с идентификатори
27156.501.185 и 27156.501.186. Съответно в Кадастралния и регулационния план от 1928 г
процесните имоти са попадали в кв. 68 и са идентифицирани от СТЕ така: Имот с
идентификатор 27156.501.185 е идентичен с парцел II - 466; Имоти с идентификатор!
27156.501.186 и 27156.501.187 са идентични с парцел III - 465; Предвижданията на плана за
3
дворищна регулация са в най-голяма степен реализирани по отношение на източната
граница на парцел II-466; Дворищната регулация между парцели II-466 и III-465 не е
приложена; Не е приложена и дворищната регулация между парцели III-465 и IV ( западна
граница. В Кадастралния и регулационния план от 1972 г. процесните имоти са попадали в
кв. 54 и са идентифицирани, както следва: Имот с идентификатор 27156.501.185 е идентичен
с парцел II - 184; Имоти с идентификатор! 27156.501.186 и 27156.501.187 са идентични с
парцел III- 183.
Предвижданията на плана за дворищна регулация по отношение на парцели II - 184 и 111-
183 не са реализирани; Единствено в участъка от уличната регулация по продължение на
източната фасада на гаража, изграден в имота на ответника, съществуващата на място
ограда тангира на регулационната граница. В останала част положената на място ограда
между имотите се различава от дворищната регулация и от кадастралната граница, одобрена
с плана от 1972 г.; Предвижданията на плана за дворищна регулация по отношение на
парцели II - 184 и N1-183 също не са реализирани. Отразената в кадастралната карта
граница между процесиите имоти не съответства на данните, относно границата между
имоти с кадастрален № 184 и №183 по кадастралния план от 1972 г.
В о.с.з. в отговор на въпроси на страните, вещото лице пояснява, че има грешка в
кадастралната карта, като същата се дължи на неправилно отразяване на съществуващата на
терена граница; В жълто е територия, която е отразена в кадастралната карта като част от
имот №185, , а тя всъщност се намира на територията на имот №186 по геодезичната
снимка, правена на място. Нотариалните актове и на двете страни са съставени по данни от
плана от 1972 г., а границата от кадастралния план от 1972 г. е показана в черно в
комбинираната скица. Данни за уреждане на взаимоотношения за придаваеми по регулация
места няма. В.л. не е могло да установи дали правилно е заснета границата от 1972 г.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът стигна до следните
правни изводи: Предявеният иск е по чл.108 от Закона за собствеността. С този иск ищецът
следва да установи правото си на собственост по отношение на процесния имот, в случая
върху част от отразен в кадастралната карта имот, която част представлява около 15 кв. м.
в североизточната част на имот с идентификатор 27156.501.185. По отношение на другите
две предпоставки за уважаване на иска, ответниците признава, че упражняват фактическа
власт върху спорната част от имота, а по отношение на основанието за това, твърдят, че
тази процесна част е всъщност част от имота, по отношение на който имат съобтветно
право наползване, респ. право на собственост, а не част от имота на ищеца.
Тъй като ищецът твърди транслативно основание за придобиване на право на собственост –
договор за покупко-продажба, същият следваше да установи, че правото на собственост в
твърдения от нея обем е принадлежало на неговия праводател.
Кадастралната карта, одобрена по реда на ЗКИР, каквато е тази на с.Е., общ.Цар Калоян,
4
одобрена със заповед №РД-18-20/23.03.2016 г. има декларативно действие и от нея не
произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За отразените в кадастралната
карта данни за имотите законодателят е създал оборима презумпция за вярност, отразена в
чл.2, ал.5 от ЗКИР, но неправилното отразяване на правото на собственост и на границите
на имотите не води до пораждане, изменение или погасяване на правото, респ. до промяна в
границите на имота. Наличието на записи в кадастралния регистър няма легитимиращ
ефект, по-голям от актовете за собственост /в този смисъл и т.4 от Тълкувателно решение
№8/23.02.2016 г. по описа на ВКС по т.д.№8/2014 г. на ОСГК/. За разлика от одобрените
дворищнорегулационни планове по ЗТСУ кадастралната карта по ЗКИР няма отчуждително
действие. Същата е само графично изражение на правото на собственост, така както е
отразено в съответните документи за собственост /нотариални актове и др./.
В случая съдът трябва да изследва границата между двата имота. От всички представени по
делото доказателства / кадастрални планове и скици към тях, както и изготвената от в.л./ е
видно, че границата между двата имота съвпада с източната граница на гаража, построен в
имота на ответника. Това е видно и от свидетелките показания, които съобщават за
преместване на оградата от ответника към имота на ищеца, от установената от в.л. на място
прясно измазана част от оградата /около 0,70 см/, както и от обстоятелството, че в по-
детайлните скици, приложени към експертизата, границата между всеки от имотите и
уличната регулация не върви по права линия, а има ъгъл, образуван между западната
граница на гаража и уличната регулация. Последното води до извод, че именно
северозападния ъгъл на гаража е точката, от която започва границата на двата имота. И в
кадастралната карта границата между двата имота съвпада със стената на гаража.
Посоченото в заключението на в.л. за приложена регулация между т.В /зелена/ и 2 /синя/ не
почива на доказателства за заемане на придаваеми по регулация части по съответния ред
/след съответното заплащане/ а единствено и само на обстоятелството, че в тази част
намерената от в.л. граница съвпада с регулационната такава. Предвид горепосочените
доказателства за скорошно преместване на оградата, съдът намира, че не може да се
направи извод и за придобиване на придаваеми места по регулация.
Така за част от отразената в кадастралната карта граница, бяха събрани доказателства, а по
отношение на останалата част от границата, отразена в кадастралната карта Съдът счита, че
не е оборена презумпцията за вярност по чл.2, ал.5 във вр. с ал.1 предл. второ от ЗКИР,
поради което границата следва да бъде приета, че е на мястото, отразено в кадастралната
карта.
Ето защо съдът намира, че така предявеният ревандикационен иск е основателен в частта
досежно част от дворното място, заключена между границата, отразена в кадастралната
карта и границата на място.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото
разноски в размер на 980,50 лв.
5
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Д. Т., ЕГН **********, Ю. АЛ. Т., ЕГН
********** и АЛ. АЛ. Т., ЕГН ********** и тримата с адрес с.Е., общ.Цар Калоян,
обл.Разград, ул.*** че М. М. Т., ЕГН ********** с адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград,
ул.*** е собственик въз основа на договор за покупко-продажба и на тази част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 27156.501.185/ двадесет и седем хиляди сто петдесет
и шест, точка, петстотин и едно, точка, сто осемдесет и пет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със Заповед №РД-18-20/23.03.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК с адрес на имота с.Е., п.к.7274, ул.*** с площ 658 кв.м. /шестстотин
петдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията – урбанизирана,
начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по предходен план – 184, квартал 54,
парцел 2, при граници на имота : имоти с идентификатори 27156.501.193, 27156.501.192,
27156.501.186, 27156.501.495, 27156.501.184, находяща се между ул.“Арда“ /на север/,
кадастралната граница от изток и имот 27156.501.185 от запад, отразена в жълто на
комбинираната скица, приложена по делото /л.125/, представляваща неразделна част
от съдебното решение.
и ОСЪЖДА А.Д. Т., ЕГН **********, Ю. АЛ. Т., ЕГН ********** и АЛ. АЛ. Т., ЕГН
********** и тримата с адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.*** ДА ПРЕДАДАТ
на М. М. Т., ЕГН ********** с адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.*** владението
на тази част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 27156.501.185/ двадесет и седем
хиляди сто петдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка, сто осомдесет и пет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед №РД-18-20/23.03.2016
г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота с.Е., п.к.7274, ул.*** с площ 658
кв.м. /шестстотин петдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване, с номер по
предходен план – 184, квартал 54, парцел 2, при граници на имота : имоти с идентификатори
27156.501.193, 27156.501.192, 27156.501.186, 27156.501.495, 27156.501.184, находяща се
между ул.“Арда“ /на север/, кадастралната граница от изток и имот 27156.501.185 от
запад, отразена в жълто на комбинираната скица, приложена по делото /л.125/,
представляваща неразделна част от съдебното решение.
ОСЪЖДА А.Д. Т., ЕГН **********, Ю. АЛ. Т., ЕГН ********** и АЛ. АЛ. Т., ЕГН
********** и тримата с адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.*** ДА ЗАПЛАТЯТ на
М. М. Т., ЕГН ********** с адрес с.Е., общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.*** сумата 980,50
лв. /деветстотин и осемдесет лева / разноски по делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от
6
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
7