Р
Е Ш Е
Н И Е № 57
гр. Сливен, 29.05.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 34 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Д.С.Д., чрез процесуален представител, против Решение № 4 от 06.01.2023 г., постановено по АНД № 20222230201071 по описа за 2022 г. на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 22-0000386 от 25.08.2022 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас, с което на Д.С.Д. *** за нарушение на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и жалбоподателят е осъден да заплати на РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Счита, че въззивният съд в мотивите си изтъква разпоредби, съдържащи правила за поведение, процедури и изисквания към различни субекти, каквито не са посочени нито в АУАН, нито в НП, като се поддържа, че е нарушена нормата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Сливен като неправилно и незаконосъобразно и наказателното постановление. Моли за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – РД „Автомобилна администрация“, гр. Бургас, редовно призована, не изпраща представител. По делото е депозирана писмена защита от процесуален представител, който заявява, че жалбата е неоснователна, като излага съображения относно правилността на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава становище, че решението на районния съд следа да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Административният съд, след като извърши, на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК, проверка на обжалваното решение, констатира следното:
Производството пред Районен съд – Сливен, е образувано по жалба от Д.С.Д., чрез адвокат Я.Х.С. от САК, против Наказателно постановление № 22-0000386 от 25.08.2022 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас, с което на Д.С.Д. за нарушение на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева. Жалбата е подписаната от адвокат Я.С. без към същата да е представено пълномощно за надлежно учредяване на представителна власт.
Производството по обжалване на издадените по ЗАвПр наказателни постановления е по реда на ЗАНН /арг. от чл. 92, ал. 3 от ЗАвПр/. С нормата на чл. 84 от ЗАНН е предвидено, че доколкото в ЗАНН няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Формата и съдържанието на жалбата са регламентирани в чл. 320 от НПК. Съгласно чл. 320, ал. 3 от НПК /ред., ДВ, бр. 63 от 2017 г./, жалбата се подписва от подателя. Със сходно съдържание е и действащата редакция на чл. 320, ал. 3 от НПК, в която е предвидено, че жалбата се подписва от подателя, а ако е подадена по електронен път, се подписва с квалифициран електронен подпис. Съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата, когато не отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3, ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че производството пред районния съд е проведено въз основа на нередовна жалба– жалба, която не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК. Районният съд е следвало да констатира, че жалбата не е подписана от лицето, на което е наложено административно наказание, като не е представено пълномощно за надлежно упълномощаване на адвокат Я.С. от САК, който е подписал жалбата, и да го покани да отстрани пропуска в седемдневен срок от поканата, съобразно правилото на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.
По изложените съображения, обжалваното решение е недопустимо-проведено е въз основа на жалба, която не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който следва да изпълни предвидената в НПК процедура при констатиране на пропуск на жалбата, а именно – да покани подателя на жалбата да отстрани пропуска в седемдневен срок от поканата, съобразно правилото на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, и в зависимост от процесуалното поведение на жалбоподателя, да проведе редовно производство или да върне жалбата.
Воден от гореизложеното
и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд– Сливен
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 4 от 06.01.2023 г., постановено по АНД № 20222230201071 по описа за 2022 г. на Районен съд – Сливен.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав, при спазване на указанията по настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: