№ 92
гр. В., 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20231420102004 по описа за 2023 година
ЗД „Б.И” АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.Д.Б. *
представлявано от С.П. и К.К. чрез адв.М. Г. е предявило против М. С. М. с
ЕГН **********, с адрес гр.В., жк.Д., ** иск за сумата от 1918.71 лв.,
представляваща изплатеното от ЗД “Б.И”АД на увредено лице обезщетение за
вреди, в резултат на настъпило на 03.06.2020 г. ПТП и по вина на ответника в
качеството му на застраховано при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност” лице, управлявало МПС, ведно с включени ликвидационни
разноски в размер на 25 лева. Претендира се законната лихва върху сумата от
датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми. Претендират се и съдебно-деловодни разноски по делото,
включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
Исковете са с правно основание чл.500, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
В законовият срок по чл.131 ГПК от ответникът не е депозирал писмен
отговор и не е ангажирал становище
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на
1
неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
Във връзка с това искане на съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно
заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите
претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно исковата
претенция е вероятно основателна с оглед на твърдяните в исковата молба
факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в
тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата
претенция следва да бъде уважена изцяло така както са предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за
настоящата инстанция за внесена държавна такса 76.75 лв. и
юристконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН **********, с адрес гр.В., жк.Д., ** да заплати на
ЗД „Б.И” АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.Д.Б. *
представлявано от С.П. и К.К. сумата от 1918.71 лв., представляваща
изплатеното от ЗД “Б.И”АД на увредено лице обезщетение за вреди, в
резултат на настъпило на 03.06.2020 г. ПТП и по вина на ответника в
качеството му на застраховано при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност” лице, управлявало МПС, с включени ликвидационни разноски в
размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 1918.71лв.,
считано от предявяване на иска- 12.12.2022г. до окончателното изплащане и
направените по делото разноски за внесена държавна такса 76.75 лв. и за
2
юристконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
Преписи да се изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3