Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1751 23.07.2020 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХХ граждански състав
На девети юли две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
при секретар Ани Стоянова
изслуша докладваното от съдията Иван Дечев
гражданско дело № 482/2020г.
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на К.Х.Д., ЕГН ********** *** против П.Ж.А., ЕГН ********** *** за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 5000 лева главница по договор за
паричен заем, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащането. Евентуално се иска да бъде осъдена ответницата да заплати сумата
като получена без правно основание.
Ищецът твърди, че е
дал на ответницата заем от 5000 лева, който е следвало да бъде върнат в срок от
2 месеца. Сумата била преведена по сметка на ответницата на 14.02.2019г. Тя
обаче не върнала парите в двумесечния срок, нито по-късно, въпреки отправените
устни покани по телефона и последвалата нотариална покана. Моли се за уважаване
на иска. Евентуално се моли ответницата да бъде осъдена да заплати сумата като
получена без основание, ако не се докаже заемното правоотношение, за което няма
писмен договор.
Искът е по чл.240 ЗЗД
вр. чл.79 ЗЗД. Евентуалният иск е по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Ответницата не е
подала отговор в срока по чл.131 ГПК. В съдебно заседание се явява неин
представител и признава, че сумата е дължима.
При това положение исковете са основателни.
Ответницата е признала иска и задълженията си към ищеца. Налице е
признание по смисъла на чл.237 ГПК, поради което предявената претенция е
основателна. Тя впрочем се доказва и от представените доказателства. Приложено към
исковата молба е преводно нареждане от 14.02.2019г., с което ищецът К.Х.Д. е
превел по банков път в полза на ответницата П.Ж.А. сумата от 5000 лева. Изрично
в преводното нареждане като основание за превеждането на сумата е записано, че
тя се дава в заем на ответницата. След като сумата е получена от нея, следва
извод, че договорът за заем е валидно сключен, предвид реалния му характер. Със
сключване на договора, в тежест на заемателя възниква задължението да върне
взетия заем. Това задължение не е изпълнено, за което няма и спор. Ето защо
ответницата трябва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 5000 лева,
ведно със законната лихва от завеждане на делото.
Тъй като главният иск е уважен, съдът не пристъпва към разглеждане на
евентуалния иск за неоснователно обогатяване.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата
трябва да бъде осъдена да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в
настоящото производство в размер на 700 лева.
Така мотивиран Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.Ж.А., ЕГН ********** *** да заплати на К.Х.Д., ЕГН **********
*** сумата от 5000 лева /пет хиляди
лева/ главница по договор за паричен заем от 14.02.2019г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 24.01.2020г. до изплащането.
ОСЪЖДА П.Ж.А., ЕГН ********** *** да заплати на К.Х.Д., ЕГН **********
*** сумата от 700 лева /седемстотин
лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
А.С.