Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 334 04.03.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на двадесет и
втори февруари две хиляди двадесет и първа година,
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при
секретаря Г. Д.
като
разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 82 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145-178 от АПК, във
връзка с чл.27 и сл. от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ № 78, вх. 4, ет.
2, ап. 7, представлявано от Петър Тошков Радулов – управител, против заповед № Т-РД-27-71/22.12.2020
г. на заместник министър-председателя по „Икономическата и демографската
политика“ и министър на туризма, с което е
отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение
BG16RFOP002-2.092-0377, с
което жалбоподателят е заявил участие в процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002-2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани
по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., приоритетна
ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, инвестиционен приоритет
2.2 „Капацитет за растеж на МСП“.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед поради допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на
материалния закон. Излагат се съображения относно липса на легитимност на
комисията, осъществила проверка на постъпилите проектни предложения. Също така
се сочи, че в оспорения акт липсват мотиви, както и в хода на проведеното
производство не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая.
Посочено е още, че в документацията по програмата, а именно критерий № 4 от
приложение № 5, не е въведено ясно правило. Излагат се съображения, че с
подадената към възражението декларация, жалбоподателят е отстранил установените
от комисията недостатъци на проектното предложение. Иска се от съда да отмени
оспорения акт. Претендират се разноски.
В
съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
Изразява становище, че дадените указания са изпълнени, но административният
орган въпреки това е издал оспорения кат. Моли оспорената заповед да бъде
отменена. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата- заместник министър-председател
по „Икономическата и демографската политика“ и министър на туризма, чрез
процесуалния си представител, в писмено становище по делото прави искане за
отхвърляне на жалбата, като излага подробни съображения относно
законосъобразността на оспорения акт. Представя административната преписката. Претендира
присъждане на разноски за процесуално представителство.
Административен съд Бургас, като взе предвид доводите
на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено следното:
Жалбата
е подадена от активно легитимирана страна, имаща право и интерес от
оспорването, доколкото процесната заповед, с която е отказано предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ (БФП), е неблагоприятно за нея, и в преклузивния
14-дневен срок. Заповедта е издадена на 22.12.2020 г., а жалбата е подадена на
04.01.2021 г. Оспорването е срещу индивидуален административен акт по чл. 38 от
ЗУСЕСИФ, независимо, че същият е наименуван „заповед“, а на „решение“ каквото е
изискването на посочената разпоредба, който акт съгласно нормата на чл.27, ал.1
от ЗУСЕСИФ може да се оспорва пред съд по реда на Административно-процесуалния
кодекс. Всичко изложено налага извод, че жалбата е допустима срещу заповедта, с която е отказано
предоставяне на БФП.
От фактическа
страна, съдът намира за установено следното:
Със
заявление от 14.10.2020 г. „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД е заявило участие в процедура
чрез подбор на проекти BG16RFOP002-2.092
„Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или
туристически агент, за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с
проектното предложение № BG16RFOP002-2.092-0377, с наименование „„Подкрепа на
предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или
туристически агент, за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“. При подаване на заявлението са
представени и следните документи: декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл.
4 от Закона за малките и средните предприятия; декларация, че кандидатът е
запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение; декларация за
минимални помощи; декларация за съгласие данните на кандидата да бъдат
предоставени от НАП на УО по служебен път, административен договор за
предоставяне на БФП; заявление за профил за достъп; декларация за нередности;
удостоверение за липса на задължения към общината по седалището на кандидата;
свидетелство за съдимост. Представената декларация, че кандидатът е запознат с
условията за кандидатстване и условията за изпълнение е попълнена от Петър
Тошков Радулов в качеството му на управител на дружеството и респективно е
подписана чрез КЕП от същия (л.144).
Със
заповед № Т-РД-16-336/28.10.2020 г. от заместник министър-председателя по
„Икономическата и демографската политика“ и министър на туризма е определен
състав на Оценителна комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените
проектни предложения по посочената процедура. В заповедта са утвърдени и
правила за дейността на комисията.
При
извършена проверка на заявлението на „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД за допустимост е
констатирана нередовност, изразяваща се в това, че представената декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение,
е попълнена от едно от двете лица, представляващи дружеството, като не е
подадена/подписана декларация от второто лице, посочено като управител. По
повод на това, до жалбоподателя е изпратено уведомление за отстраняване на
нередовности в седемдневен срок от публикуване на уведомлението в ИСУН, и краен
срок на изпълнение – 02.12.2020 г. В уведомлението е посочена констатираната
нередовност, като е дадено указание за представяне на декларация, че кандидатът
е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение, попълнена и
подписана по образец от лице с право да представлява кандидата. Разяснено е, че
според Условията за кандидатстване и изпълнение посочената декларация се
попълва и подписва от всяко лице имащо право да управлява, независимо от
формата на управление - заедно или поотделно. В отговор, на 25.11.2020 г.
дружеството е представило нова декларация, в която е попълнило данните на двете
лица с управителна власт, посочени в Търговския регистър, като декларацията е
подписана електронно чрез КЕП само от управителя Радулов.
При
извършена на 04.12.2020 г. проверка, за съответствие на проектни предложения с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по
посочената процедура, проверяващото лице е констатирало, че проектното
предложение на жалбоподателя не отговаря на Критерий 4 от Критерии и
методология за оценка на проектни предложения – не е е подадена декларация, че кандидатът
е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение, която да е
попълнена от всички лица с право да управляват дружеството. Посочено е, че
въпреки предоставените указания кандидатът не е отстранил констатираната
нередовност, тъй като отново е представил декларация, която не е подписана от
двете лица с право да управляват дружеството – липсва подпис на Б. Г. Г..
Резултатите от проверката са обективирани в изготвен оценителен лист. След
приключване на проверката до жалбоподателя е изпратено уведомление, че
проектното предложение не отговаря на Критерий 4 от Критерии и методология за
оценка на проектни предложения, като нередовността не е отстранена въпреки дадените
указания, поради което проектното предложение подлежи на отхвърляне, като му е
предоставен седемдневен срок (до 11.12.2020 г.), с оглед депозиране на
възражения. В отговор на предоставената му възможност, жалбоподателят е
представил възражение, към което е приложил нова декларация с посочени данни на
двете лица с право да управляват дружеството, разпечатана на хартиен носител и
подписана от двамата управители. В самото възражение е уточнил, че при
предходното представяне на декларацията същата е била подписана само от единия
управител, тъй като само той е разполагал с валиден електронен подпис, но били
попълнени данните и на двете управляващи лица, с което счита, че е изпълнил
дадените указания.
Със
заповед № Т-РД-16-361/07.12.2020 г. министърът на туризма е определил лица с
право да извършват проверка за основателност на подадените възражения във
връзка с констатациите на оценителната комисия. В изготвения доклад от
проверката е посочено, че проверяващите лица потвърждават констатациите на
оценителната комисия и изразяват становище за неоснователност на подаденото
възражение от „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД.
С
докладна записка от 16.12.2020 г. оценителната комисия е представила пред
министъра на туризма Оценителен доклад за резултата от извършените проверки,
ведно с изготвен списък с проектни предложения, за които са налице основания да
бъдат отхвърлени, в това число и проектното предложение на жалбоподателя. Така
представения доклад е одобрен от министъра на туризмза, в качеството му на
ръководител на УО. Въз основа на така изготвения оценителен доклад и
представения списък е издадена и оспорената заповед № Т-РД-27-71/22.12.2020 г.
на заместник министър-председателя по „Икономическата и демографската политика“
и министър на туризма, с която е отказано предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение BG16RFOP002-2.092-0377 от жалбоподателя за участие в
процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002-2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани
по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., приоритетна
ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, инвестиционен приоритет
2.2 „Капацитет за растеж на МСП“.
При така установените факти се налагат следните
правни изводи:
В
резултат на проведена процедура по директно предоставяне по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., процедура „Подкрепа за МСП от
туристическия сектор за преодоляване на икономическите последствия от COVID-19“,
под формата на схема за предоставяне БФП на министерство на туризма са
предоставени средства за осъществяване подкрепа на микро, малки и средни
предприятия, регистрирани съгласно Закона за туризма, като извършващи
туроператорска и/или туристическа агентска дейност, като за целта между УО на
ОПИК – министърът на икономиката и министърът на туризма, в качеството му на
ръководител на бенефициента е сключен административен договор по процедура
BG16RFOP002-2.080 „Подкрепа за МСП от туристическия сектор за преодоляване на
икономическите последствия от COVID-19
чрез прилагане на схема за подпомагане от Министерството на туризма (МТ)“.
Съгласно условията за кандидатстване по посочената процедура, бенефициентът
/МТ/ е следвало да осъществи подбор на заявление за предоставяне на БФП на
крайните потребители по схемата. В точка 13 от цитираните условия е посочено,
че допустими за финансиране разходи касаят провеждането на процедура по подбор
на подадените заявления от крайния потребител, в това число набиране и оценка
на заявления, одобрение и публикуване на условия за кандидатстване, както и
осъществяване на мониторинг и контрол от страна на МТ. Предвидено е още, че
предоставянето на помощта от министерство на туризма на крайните ползватели
следва да се извърши под формата на схема за минимална помощ и при спазване
разпоредбите на Закона за държавната помощ и Регламент (ЕC) 1407/2013 на
Комисията от 18 декември 2013 година относно прилагането на членове 107 и 108
от Договора за функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis.
Следователно при предоставянето на помощта на крайните ползватели Министерство
на туризма има качеството на администратор на държавна помощ по смисъла на
пар.1, т. 4 от ДР към ЗДП, съгласно която
„Администратор на помощ“ е всяко лице, което планира, разработва,
управлява, уведомява и докладва предоставянето на държавна помощ и на минимална
помощ. Ръководител на Министерство на туризма, съобразно нормата на чл. 25, ал.
1 от Закона за администрацията, е именно министърът на туризма. В тази връзка,
съдът намира, че министърът на туризма е компетентен орган да проведе
процедурата по предоставяне на БФП и респективно да откаже предоставяне на
същата, т.е. оспорената заповед е издадена от компетентен орган.
Административният
акт е издаден в изискуемата писмена форма и съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административното производство. В хода на процедурата в
цялост е изяснена фактическата обстановка, като същата кореспондира със
събраните в хода на производството доказателства.
Условията
и редът за провеждане на процедура по подбор са въведени в Глава III,
раздел II от ЗУСЕСИФ „Предоставяне на безвъзмедна
финансова помощ чрез подбор“ и Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014 – 2020 г. На основание чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ административният
орган е определил със заповед № № Т-РД-16-336/28.10.2020 г. комисия, която да
осъществи оценка на подадените проектни предложение. Видно от изготвения
оценителен лист, проектното предложение на жалбоподателя е оценено от член на
комисията, имащ право на глас. Спазено е изискването на чл. 34, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, като след констатиране на нередовност в представените от жалбоподателя
документи, на същия е предостване срок съобразно посочената норма за
отстраняване на нередовността, от което той се е възползвал. На жалбоподателя е
предоставена и възможност да подаде възражение срещу констатациите на комисията
относно наличието на основания за отхвърляне на проектното му предложение.
Подаденото от него възражение е разгледано от специално определена на основание
чл. 18, ал. 6 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014
– 2020 г., комисия, назначена със заповед № Т-РД-16-361/07.12.2020 г., като
възражението е счетено за неоснователно. Процедурата по оценка на проектното
предложение е приключила с оценителен доклад, към който е изготвен и списък с
предложения, за които са налице основания за отхвърляне. Така изготвеният доклад,
в това число и посочения списък, са одобрени от министъра на туризма съобразно
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. По посочените съображения, Съдът
прие, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът
намира, че при издаване на оспорения акт правилно е приложен и материалния
закон. Съобразно нормата на чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган издава мотивирано решение /в случая заповед/, с което
отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение,
за което е налице основание за отхвърляне. В одобрените за процедурата Условия
за кандидатстване, т. 24 „Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване“, буква „б“ е посочено, че кандидатът следва да представи
декларация, че е запознат с условията за кандидастване и условията за
изпълнение, като е уточнено, че посочената декларация се подава от всички лица
с право да представляват кандидата, независимо дали се представлява от тях
заедно и/или поотделно. Представянето на посочената декларация и условията за
нейното попълване са въведени в критерий 4 от утвърдените Критерии и
методология за оценка на проектните предложения. В същите е предвидено, че при
несъответствие с изискванията по т. 1 – 21 проектното предложение се отхвърля,
а в случай че след допълнителното им изискване по установения ред документите
по т. 2 – 10 не са предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно
изискванията, проектното предложение също се отхвърля.
В
настоящия случай, не е спорно между страните, че „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД има
посочени в Търговския регистър две лица с представителна власт – Петър Радулов
и Б. Г. Г.. Не е спорно и, че при първото представяне на декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидастване и условията за изпълнение,
същата е попълнена и подписана единствено от управителя Петър Радулов. На
жалбоподателя са дадени конкретни указания, че така представената декларация не
отговаря на изискванията, поради което е изискно да представи декларация от
всички лица с представителна власт. В предоставения срок е постъпила
декларация, в която вече са попълнени данните и на двамата управители, но
същата е подписана отново само от Радулов чрез електронен подпис. Съдът намира,
че по този начин подадената декларация не е довела до отстраняване на
констатираната нередност на проектното предложение, доколкото отново е липсвал
подпис и на втория управител на дружеството – Грудова, каквото е изискването за
нейното попълване. Следователно правилно е прието, че подаденото проектно
предложение не отговаря на Критерий 4 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения, което е основание за неговото отхвърляне. Неоснователно
е и възражението на жалбоподателя, че декларацията е подписана само от единия
управител на дружеството, тъй като само той е разполагал с валиден електронен
подпис. В Условията за кандидатстване е дадена възможност на заявителите да
подпишат декларацията чрез електронен подпис или на хартиен носител, като във
всеки един случай тя трябва да носи подписите на всички легитимни представители
на дружестовото. След като вторият управител – Грудова, не е разполагала с
електронен подпис при отстаняване на нередовността, за която жалбоподателят е
бил уведомен, същият е имал възможност да осъществи подписването на хартиен
носител. Такива действия са предприети, но след изтичане срока за отстраняване
на констатираната нередовност, поради което, макар и подадени с възражението,
не могат да обосноват извод, че са изпълнени дадените указания в указания срок.
Предвид констатираните основания за отхвърляне на проектното предложение, то
правилно и е отказано предоставянето на БФП.
По изложените съображения, обжалваната заповед №
Т-РД-27-71/22.12.2020 г. на заместник министър-председателя по „Икономическата
и демографската политика“ и министър на туризма, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ за проектно предложение BG16RFOP002-2.092-0377, е валидна, издадена в изискуемата
форма в съответствие с процесуалните правила, закона и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора право на
разноски в настоящото производство има административния орган, поради което на
основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и като се взе
предвид правната и фактическа сложност на спора, на ответника следва да се
присъди юрисконсултстко възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Фердинандова“ № 78, вх. 4, ет. 2, ап. 7, представлявано от Петър Тошков
Радулов – управител, против заповед № Т-РД-27-71/22.12.2020 г. на заместник
министър-председателя по „Икономическата и демографската политика“ и министър
на туризма, с която е
отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение
BG16RFOP002-2.092-0377, с
което жалбоподателят е заявил участие в процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002-2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани
по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., приоритетна
ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, инвестиционен приоритет
2.2 „Капацитет за растеж на МСП“.
ОСЪЖДА „НЮ СЪН ТРАВЕЛ“
ООД, с ЕИК ********* да заплати на Министерство на туризма сумата от 100 лева
/сто лева/ разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, в
14-дневен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
СЪДИЯ: