№ 39420
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110149652 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д., с която срещу "Застрахователна
компания Л. е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 22
965 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
разходи по ликвидационната дейност във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
15.10.2022 г. в гр. София на кръстовището на бул. "Цариградско шосе" с бул. "Евлоги и
Христо Георгиеви", представляващо покрит риск по застраховка „Каско на МПС“,
причинено от водач, чиято отговорност е застрахована по застраховка „Гражданска
отговорност“ от ответника, както и за сумата от 800 лева, представляваща лихва за забава в
размер на законната за периода 14.05.2023 г. - 03.09.2023 г.
Ищецът твърди, че на посочените дата и място, поведението на водача, управлявал
автомобил ". /П., който преминал през кръстовището на червен сигнал на светофарната
уредба, е станало причина за реализиране на ПТП със застрахованото от ищеца имущество -
автомобил "Г.. Местопроизшествието е било посетено от служители на МВР, които
съставили акт за установяване на административно нарушение на водача, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника. Поддържа, че за застрахования автомобил е
била налице тотална щета по смисъла на КЗ, с оглед което и на застрахованото лице е било
изплатено обезщетение в размер на сумата 22 950 лева, включваща и разходите за
автосервизна оценка на вредите в размер на сумата 158,40 лева. Към датата на събитието
отговорността на водача на лек автомобил "БМВ Х5" е била застрахована по застраховка
"Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за
изплащане на вземането, заплатено като обезщетение по имуществената застраховка, като
ответникът изразил становище, че липсва основание за изплащане на обезщетение. Счита, че
е легитимиран да претендира процесното вземане, с оглед което и моли за решение, с което
да се уважи предявения иск за пълния му размер, включващ и разходи за ликвидационна
дейност на застрахователната претенция в обичаен размер. Представя документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит на
един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер, в т.ч. механизма на
реализиране на произшествието, причината за това, да е налице виновно поведение на
водача, чиято отговорност е била застрахована от ответника, описаните имуществени вреди
и наличието на причинна връзка между поведението на водача и настъпването на същите.
Не отрича, че ищецът е поискал извънсъдебно изплащане на същата претенция, както и че
1
ответникът е отказал. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията, за които е
изплатено обезщетение и същите да са причинени от застрахованото при ответника лице,
респ. от процесното произшествие. Навежда възражение, че застрахованият при ищеца
автомобил се е движил неправилно, не било ясно какво е било движението му и откъде се е
движил, освен това се движил в нарушение на изискванията на чл. 20 ЗДВП - с несъобразена
с пътните условия скорост и не е контролирал управляваното от него МПС. Поддържа, че
поведението на този водач е причина за настъпване на ПТП. Оспорва и размера на исковете.
Изрично заявява, че не оспорва ищецът да е изплатил застрахователно обезщетение, в която
връзка счита, че не е необходимо допускане на ССчЕ. Заявява искане да се представи в
оригинал протокол за ПТП, снимков материал и цялата преписка, образувана при ищеца.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и
собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за
изплащане на регресното вземане.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване – че водачът на увредения
автомобил е се е движил в нарушение на разпоредбата на чл. 20 ЗДвП, с несъобразена
скорост и не е упражнявал контрол върху управляваното МПС.
За безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва да се
обяви обстоятелството, че е налице валидно застрахователно правоотношение между
ответника и водача на лек автомобил „БМВ Х5" към датата на ПТП, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в претендирания размер.
Следователно спорно между страните е какъв е механизмът на настъпване на
произшествието, в причинна връзка с поведението на кой водач стои реализирането му, дали
в резултат от същото са настъпили увреждания, за които ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение, респ. дали се намират в причинна връзка с процесното ПТП, каква е
действителната стойност на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие,
налице ли е "тотална щета" по см. на КЗ, както и дали е налице съпричиняване.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането за допускане до разпит на свидетел, заявено с исковата молба, следва да бъде
уважено с оглед направените от ответника оспорвания.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи, посочени
от страните.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи в
оригинал протокол за процесното ПТП следва да бъде уважено, доколкото приложеното към
исковата молба копие на документа на места не може да бъде разчетено без затруднения. На
ответника следва да се предостави възможност да уточни искането си за задължаване на
ищеца да представи в цялост ликвидационната преписка по щетата, предвид че към исковата
молба е представено искане за оценка на вреди по застраховка, подадено на 18.10.2022 г.,
т.е. не е ясно кой документ се иска ищецът да бъде задължен да представи. Доколкото към
исковата молба са представени фотоснимки на увреденото имущество, то и искането за
представяне на такива следва да бъде уважено за целите на изготвяне на заключението, като
снимките бъдат представени на вещото лице на ел. носител. В случай че ищецът разполага с
още снимки, които не са приложени към исковата молба, то и същите следва да се
2
представят разпечатани на хартиен носител с препис за ответника.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетеля К. А. Т., ЕГН **********, с адрес за призоваване – гр. София, ул.
„., при депозит в размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението, в който следва да представи и документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси (постоянен и настоящ) на свидетеля, като
същият бъде призован за съдебното заседание на всички известни адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К. Т. след представяне на документ, че депозитът е
внесен, като в призовката до свидетеля се впише, че неоснователно му неявяване за
съдебното заседание, за което е призован, ще бъде основание съдът да му наложи глоба в
размер на сумата от 100 лева и да постанови принудителното му довеждане за следващото
съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с
исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на сумата 500 лева,
вносими, както следва: 400 лева от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Л. И., тел. ., Специалност: Технология и управление на
транспорта, Бизнес администрация.
УКАЗВА на ищеца да предостави на вещото лице на ел. носител снимков материал за
целите на изготвяне на заключението, като ако разполага с други фотоснимки, които не са
приложени към исковата молба, ДА ПРЕДСТАВИ същите, разпечатани на хартиен носител с
препис за ответника най-късно в първото по делото заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в насроченото открито съдебно
заседание да представи протокол от процесното ПТП, в случай че такъв се намира в негово
държане, а ако не разполага с оригинал, ДА УВЕДОМИ за това съда изрично и да представи
3
четлив препис от протокола, заверен от страната.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно в първото по делото
заседание да посочи кои документи от ликвидационната преписка, образувана при ищеца,
иска последният да бъде задължен да представи на основание чл. 190 ГПК, като ОТЛАГА
ПРОИЗНАСЯНЕТО по това доказателствено искане за първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Свидетелят да се призове съобразно указанията на съда след представяне на документ
за депозит.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4