П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА
2016
ГРАД ТЪРГОВИЩЕ
РАЙОНЕН
СЪД - ТЪРГОВИЩЕ V
СЪСТАВ
НА 6
ЮЛИ ГОДИНА 2016
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ДОНКОВА
СЕКРЕТАР:
М.Г.
ПРОКУРОР: ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Наказателно ОХ дело
№ 774 по описа за 2016 година
На
именното повикване в 14.00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
За ТРП, редовно призована,
се явява прокурор Василев.
Обвиняемият В.И.Х. редовно уведомен, се явява лично и с адвокат С.М. ***, упълномощен защитник.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адвокат М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
основания за отлагане на делото, поради което
О П Р
Е Д Е
Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА се самоличността на обвиняемият.
В.И.Х. – роден на ***г***, български гражданин, женен, грамотен,
осъждан, ЕГН – **********.
СЪДЪТ разяснява правата по чл.274 от НПК.
Прокурорът: Изготвили сме споразумение със защитата на обвиняемия,
което е представено и поддържам. Моля, съдът да го одобри, като на основание
чл.68, ал.1 от НК приведе в изпълнение и наказанието по НОХД № 3464/2011г. на Софийски
градски съд.
Адвокат М.: Поддържаме споразумението, което постигнахме с
прокуратурата. Молим, съдът да го одобри. Представям 3 бр. епикризи
относно здравословното състояние на подзащитния ми.
Считаме, че на основание чл.68, ал.2, пр.1 вр. с ал.1
от НК наказанието по условната присъда не следва да се привежда в изпълнение.
Прокурорът: Да се приемат.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представеното
споразумение, 3бр. епикризи и БП № 553/2016г., поради
което
О П Р Е Д Е
Л И
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА: БП № 553/2016г. по описа на
РУ - гр.Търговище, споразумение, 3бр. епикризи.
Съдът РАЗПИТВА
обвиняемият В.И.Х., на основание чл.382, ал.4 във вр. с чл.384, ал.1 от НПК.
Обвиняемият
В.Х.: Знам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен и много съжалявам.
Подписах споразумението доброволно и са ми известни последиците.Съгласен съм с
него и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът прекъсва съдебното заседание в
14.05ч. за запознаване с представените доказателства.
Съдът възобновява съдебното заседание в 14.10ч.
Съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Представеното споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.382, ал.7 във вр. с чл.384, ал.1 от НПК
О П
Р Е Д
Е Л И № 67
ОДОБРЯВА
споразумението, по силата на което
страните са се съгласили за следното:
Страните приемат за безспорно установено, че на
25.06.2016г.по ПП І- 4 в общ.Търговище до заведение „Фисека“
обвиняемият В.И.Х., ЕГН - **********, управлявал моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно –
2,16 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза.
Деянието е извършено виновно под формата на пряк
умисъл и със същото от обективна и субективна страна е осъществен състава на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК за
извършеното от обвиняемия В.И.Х. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на същия
се налагат следните наказания:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да се изтърпи
в затвор при първоначален „строг“ режим.
2.
ГЛОБА в
размер на 200 лева.
На основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК и
като се прилага разпоредбата на чл.343г от НК на обвиняемия В.И.Х. се налага
наказание Лишаване от право да управлява
МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява МПС.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК
времето, през което В.И.Х. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР, се приспада при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
направените по делото разноски в размер
на 30лв. възнаграждение за вещо лице, изготвило химическа експертиза, се
възлагат на В.И.Х., като следва да се заплатят след одобряване на настоящото
споразумение от съда по сметка на ОД на МВР – Търговище.
По делото
няма веществени доказателства.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Василев/
/а..Ст.М./
ОБВИНЯЕМ:
/В.Х.
/
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: