№ 702
гр. Бургас, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20242120202651 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д. А. Т., ЕГН ********** срещу Електронен фиш
серия Г № ******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 250 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Г № ****** за нарушение по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на ******** г. в 06:52 в гр. Бургас, ПП-Е773, км.491 до
бензиностанция „Р.“ в посока от кв. „В.“ към кв. П.к., при максимално разрешена скорост за
движение в населено място, въведена с пътен знак В-26 до 50 км/ч, при отчетен толеранс от
-3 %, собственият на жалбоподателя автомобил „Дачия Лоджи“, с рег. № ******** е бил
управляван в нарушение на Кодекса за застраховането. Нарушението е било установено с
автоматизирано техническо средство със заснета снимка № 330.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
1
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде устрановено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай се установява, че
проверката за налична застраховка за процесния автомобил е извършена след заснемане на
автомобила с техническо средство, което приоритетно е било настроено за установяване на
скоростта на движение на автомобилите. Мобилната система за видеоконтрол е
констатирала движение с превишена скорост на собствения на жалбоподателя автомобил
„Дачия Лоджи“, с рег. № ********, който е бил управялван с наказуема скорост 108 км/ч при
въведено ограничение до 80 км/ч в населено място с пътен знак В-26. Безспорно обаче от
събраните по делото доказателства се установява, че самото техническо устройство не е
установило липсата на сключена за автомобила гражданска отговорност. Този факт е бил
констатиран от контролния орган с допълнителна справка. По тази причина за установеното
нарушение по КЗ е следвало срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и впоследствие
НП, а не електронен фиш. Ето защо санкционирането на жалбоподателя с издаване на
електронен фиш е незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № ******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който
на Д. А. Т., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т.
1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в
2
размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3