№ 546
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Д. С., редовно призована, не се явява.
Жалбоподателят „Н.Ф.“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от жалбоподателката Д. С., чрез адв. К., с която
моли да бъде даден ход на делото, независимо от отсъствието на страната и
процесуалния представител.
Постъпило е подобно становище и от жалбоподателя „Н.Ф.“ ООД,
чрез адв. Т., с което страната моли да бъде даден ход на делото и то да бъде
разгледано в отсъствие на представител на жалбоподателя.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
По делото са постъпили две въззивни жалби.
1
С въззивна жалба от 06.12.2021 г. Д. С. обжалва решение № 260435
от 15.11.2021 г., постановено по т.д. № 456/2021 г. по описа на О.С.-П., в
частта, с която е признато за установено, че същото дължи на „Н.Ф.“ ООД
сумата 1780 лв., неизплатена главница по договор за заем от 21.07.2017 г. и в
частта, с която е признато за установено, че тя дължи на „Н.Ф.“ООД сумата
59000 лв. главница по заем от 24.07.2017 г., ведно с обезщетение за забава.
В жалбата са изложени подробни съображения относно
незаконосъобразност на акта в обжалваната му част, като се твърди, че не са
взети предвид всички извършени плащания при изчисляване на
задълженията, включително и такива, извършени след връчване на
нотариалната покана. Твърдят се и неправилни изводи на съда във връзка с
наличието на предпоставките за обявяване на задължението за предсрочно
изискуемо.
По тази въззивна жалба е постъпил отговор от „Н.Ф.“ ООД, с който
е изразено становище за нейната неоснователност.
Постъпила е въззивна жалба и против същото първоинстанционно
решение от „Н.Ф.“ ООД, в частта, с която са отхвърлени предявените от
дружеството против Д. С. искове относно разликата над 59 000 лв. до
предявения размер от 66 000 лв. - главница по договор за заем, с което са
отхвърлени предявените искове и за разликата над 1780 лв. до пълния
претендиран размер до 2000 лв.
Изложени са доводи за незаконосъобразност на изводите на съда
относно нищожността на клаузите за възнаградителни лихви и неустойки по
договора за заема, сключен между страните. Иска се уважаване на
претенциите в пълните им размери.
С въззивните жалби и с подадените отговори не са направени
доказателствени искания.
Във вече докладваните писмени становища и на двете страни, всяка
от тях поддържа подадената въззивна жалба и оспорва въззивната жалба на
другата страна.
Не са заявени доказателствени искания.
С оглед изявените становища, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3