ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1681
гр. Пловдив, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503084 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н.Г. Т., ЕГН: **********, против
Определение № 2600889 от 23.09.2021 г., постановено по гр. д. № 1048 по
описа на РС – Асеновград за 2008 г., с което е оставена без уважение молбата
на жалбоподателя за възобновяване на делото.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното
определение, като се иска отмяната му и връщане на делото на районния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
В законоустановения срок не са постъпили отговори на частната жалба
от ответниците по нея М.Г. Т., ИГЛ. Г. ТР., В. Г. ТР. и С.Г. Т..
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от
жалбоподателя доводи и се запозна с представените по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
С влязло в сила Решение № 204 от 11.02.2010 г., постановено по в.гр. д.
№ 3277 по описа на ОС – Пловдив за 2009 г., е отменено Решение № 388 от
29.10.2009 г., постановено по гр. д. № 1048 по описа на РС – Асеновград за
2008 г., в частта относно определените от съда квоти, като вместо него е
постановено съдебната делба между съделителите М.Г. Т., ИГЛ. Г. ТР., В. Г.
ТР., С.Г. Т. и Н.Г. Т. на недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект
в сграда № 00702.513.198.3.34, находящ се в гр. А., с адрес: ул. „******” №
1
**, вх. *, ет. *, ап. ***, с предназначение – жилище, с площ от 100.620 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: -35, под обекта: -026, над
обекта: няма, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата, да бъде допусната при следните квоти: за М.Г. Т. – 68/ 120 идеални
части; за ИГЛ. Г. ТР. – 13/ 120 идеални части; за В. Г. ТР. – 13/ 120 идеални
части; за С.Г. Т. – 13/ 120 идеални части; за Н.Г. Т. – 13/ 120 идеални части.
С Определение № 610 от 12.05.2010 г., постановено по гр. д. № 1048 по
описа на РС – Асеновград за 2008 г., съдът, като е констатирал, че решението
по допускане на делбата е влязло в законна сила, е допуснал назначаването на
съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение относно
справедливата пазарна цена на делбения имот, при депозит от общо 120 лв.,
вносим от съделителите съобразно квотите им в двуседмичен срок от
съобщението. Тъй като в указания срок посочената сума не е внесена в пълен
размер, с Определение № 965 от 28.07.2010 г. съдът на основание чл. 69, ал. 2
от Правилника за администрацията в районните, окръжните,
административните, военните и апелативните съдилища е внесъл делото в
архив. На 03.09.2021 г. съделителят Н.Г. Т. е депозирал молба до РС –
Асеновград за възобновяване на производството по делото и за извършване
на делба на допуснатия до делба имот. С обжалваното определение районният
съд е констатирал, че делото е внесено в архив на 28.07.2010 г. и че същото е
унищожено след изтичане на срока за съхранение, поради което е оставил без
уважение молбата за неговото възобновяване.
Една от основните специфики на делбеното производство е, че то
протича в две фази, като в първата фаза се установява наличието на
съсобственост, а във втората фаза така установеното състояние на
съсобственост се ликвидира посредством един от предвидените в закона
способи. Делбата се извършва в рамките и обхвата на решението по
допускането , в което е установено между кои лица и за кои имоти се
извършва тя и какви са частите на всеки съделител. Това решение запазва
своята сила и когато делбата не е продължила и не е завършила, както и в
случаите, когато производството е било спряно във втората фаза по общо
съгласие и не е било възобновено. Решението по допускане на делбата остава
в сила и решените с него въпроси не могат да бъдат поставени за ново
разглеждане. Разглеждането им в ново производство би било недопустимо.
Унищожаването на делбеното дело не е обстоятелство, което да е от естество
да обоснове друг извод. Следва да се отбележи, че съгласно чл. 67 от
Правилника за администрацията на съдилищата (ПАС) след изтичане срока за
съхранение на делбените делба, постановените по тях решения се изваждат,
подреждат се в отделни папки и се съхраняват сто години. В настоящия
случай делбеното дело е унищожено, но от него са запазени постановените в
хода на производството по първата фаза решения на РС – Асеновград и ОС –
Пловдив, както и редица други документи. Предвид горното и с оглед
посочените характеристики на делбеното производство, съдът намира, че
унищожаването на делбеното дело не е основание за отказ за възобновяване
2
на производството по делба.
Правилни обаче са допълнително изложените от първоинстанционния
съд съображения за неоснователност на молбата с оглед липсата на
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза. По правило
делбеното дело се вади от архив и производството по делбата продължава
своя ход при внасяне на пълния размер на разноските по допуснатата
експертиза. В настоящия случай с молбата си за възобновяване съделителят
Н.Г. Т. не е представил доказателства за внасяне на определения депозит,
поради което и правилно молбата му е оставена без уважение на това
основание. Следва да се отбележи, че няма пречка един от съделителите да
внесе пълния размер на разноските по допуснатата експертиза, включително и
частта, която съдът е поставил в тежест на друг съделител. Репарацията на
тези (чужди) разноски съделителят ще получи с решението по извършване на
делбата по аргумент от чл. 355 ГПК.
По изложените съображения частната жалба се явява неоснователна,
поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2600889 от 23.09.2021 г.,
постановено по гр. д. № 1048 по описа на РС – Асеновград за 2008 г.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3