МОТИВИ
към
Решение № 48 от 20.07.2017 г. на Районен съд – Харманли, постановено по НАХД № 283 по описа за 2017 година
С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание от 26.06.2017г. на
прокурор при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда предложение, подсъдимият С.М.В., роден на ***г. в гр.Харманли, българин,
български гражданин, неженен, грамотен - с основно образование, работи като
охранител във ВИП ”Секюрити” ООД, с адрес в с.Свирково, общ.Симеоновград, ЕГН **********, неосъждан , да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление
по чл. 345 от НК, за това, че на 13.12.2015г. в
с.Остър Камък, общ. Харманли, обл. Хасково ползвал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф” с рама WVWZZZ1HZRB049558, като си служил с контролни знаци, а именно – 2 бр.
регистрационни табели с рег.№ К 1581 АТ, издадени за лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Голф” с рама № WVWZZZ1HZVB054766,престъпление по чл.345, ал.1,пр.1 от НК,
В съдебно заседание пред РС – Харманли, РП – Харманли,
редовно призовани, се не изпращат представител.
Подсъдимият С.М.В., редовно призован, се явява лично исъс защитника си адв. С.М. ***.В хода на съдебното следствие пред Районен съд –
Харманли счита, че не се налага събирането на допълнителни доказателства
относно случилото се. Моли съда наложеното наказание да бъде съобразено с
материалното и имотно състояние на подзащитният му.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.М.В. е роден на ***г. в гр.Харманли, българин,
български гражданин, неженен, грамотен - с основно образование, работи като
охранител във ВИП ”Секюрити” ООД, с адрес в с.Свирково, общ.Симеоновград, ЕГН **********,
неосъждан.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост,
рег. № 456, издадена от Районен съд – Харманли на 19.06.2017г. подсъдимият В. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда па чл.78а от НК.
Срещу него няма заведени заявителски материали в
масивите на МВР, според представените в хода на досъдебното производство
характеристични данни. Трудови доходи не получава, не притежава нито движими,
нито недвижимо имущество, според отбелязаното в попълнената декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
На 16.06.2017г. по време на изпълнение на служебните
си задължения, св. В и св. Ив (л.15 и л.16) -полицейски служители към РУ
Харманли, в гр. Симеоновград, на ул. "Александър Стамболийски" до
бензиностанция петрол извършили полицейска проверка на лек автомобил марка
„ВА321011" с рег.№ X 32 98 АС. Установили , че водач на автомобила е подс.
С.М.В. ***. След направена справка в АИС „БДС" от страна на полицейските
служители, се установило, че регистрационните табели поставени на лекият
автомобил са от друго МПС - лек автомобил марка „Форд Орион" собственост на
лицето Ди от гр.Харманли. На подс. С.В. били съставени три броя АУАН по чл.120,
ал.1 от ЗДвП; по чл.100, ал.1, т.1, чл.147, ал.
1 от ЗДвП
и по чл.638, ал.З от КЗ, които са приложени по делото.
Според
справка с рег.№ 272р-12411/19.06.2017г. на сектор „Пътна
Полиция" при ОД на МВР гр.Хасково (л.26)
регистрационни табели с № X 3298 АС са били издадени
за лек автомобил „Форд Орион" с номер на рама WF0FXXGCAFLU28080
и
собственици - Ди ЕГН **********,*** и Ж Сл, ЕГН: ********** ***. От същата
справка става ясно, че лек автомобил с номер на рама 3050733 е
бракуван и същият е бил собственост на Живко Трендафилов Халачев, ЕГН: **********
от гр.Гълъбово.
Св. И
преди около 10 години се сдобил с
лек автомобил марка „Жигула", който му бил даден от св. Ж. Когато Ж.
получил автомобила от Халачев, последният му казал, че автомобила е бракуван и
е отчислен от КАТ Стара Загора и поради тази причина автомобила нямал
документи. Когато Д взимал автомобила същият бил без регистрационни табели на
него, като намерението му било да ползва авто
части от автомобила. Автомобила бил закаран в с.Свирково в двора на св.
Делев и бил там до преди около месец, когато подс. С.В. го попитал дали ще му
даде този автомобил марка „Жигула", за да може да ходи на полето с него. Тогава св.Де казал на подс.
В., че ще му продаде автомобила за сумата от 300 лева. На следващият ден подс. С.В.
занесъл сумата от 300 лева на св. Д, поставил акумулатор на автомобила и
потеглил. От своя страна св.Делев е категоричен, че автомобила е бил без
регистрационни табели, когато го е продал на подс. С.В., като също така му бил
обяснил, че колата няма документи и е бракувана, като го предупредил, че поради
това може да има проблеми ако управлява автомобила.
Бил
извършен и оглед на местопроизшествие (л.4-8) и било Образувано Бързо
производство № 269/2017г. по опис на РУ Харманли. Били иззети като веществени
доказателства - лек автомобил „ВАЗ 21011" с
номер на
рама 3050735 и 2 броя рег.табели с № X 32 98 АС.
В обясненията си подс. С.М.В. изрично заявява, че се
признава за виновен във връзка с обвинението за престъплението по чл.345,ал.1 от НК, за което е бил привлечен като обвиняем в настоящото
наказателно производство и дава обяснения по случая.
С
оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят
на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е
осъществил деяние, което да бъде
субсумирано под състава на престъпление по чл. 345,ал.1,пр.1 от Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна
страна:
За
да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба,
за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде
признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е
необходимо деецът да си служи с контролни знаци, предназначени за друго моторно
превозно средство.
По делото се установи, че подсъдимият С.М.В. си е служил с контролни знаци (регистрационни
табели), издадени за друго моторно превозно средство, а именно: управлявал лек автомобил марка
"ВАЗ", модел "21011" с рама № 3050733, като си служил с два
броя регистрационни табели с рег.№ X 32 98 АС, издадени за друго моторно
превозно средство - лек автомобил марка "Форд", модел
"Орион" с рама № WF0FXXGCAFLU28080. С оглед така
възприетата от съда и категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна
с изложената в постановлението на РП - Харманли, недвусмислено се налага извод,
че твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345,
ал.1, пр.1 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното
деяние на подсъдимия е осъществено чрез действие – служене с контролни знаци –
2 бр. регистрационни табели,
издадени за друго моторно превозно средство, а именно – 2 бр. регистрационни табели с
рег.№ X 32 98 АС, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил
марка "Форд", модел "Орион" с рама № WF0FXXGCAFLU28080, като ги поставил на –
лек автомобил марка"ВАЗ", модел
"21011" с рама № 3050733. Следва
да се приеме, че деянието е осъществено в първата предвидена в нормата на чл.
345, ал.1,пр.1 отНК форма - служене с контролни знаци, които
макар и истински, са издадени за друго моторно превозно средство, изразяващо се
в конкретния случай в държане на МПС – то, на което тези знаци са били
поставени.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл, същият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е целял тяхното настъпване.
За извършеното от подсъдимия С.М.В. престъпление е предвидено наказание до една
година лишаване от свобода или глоба от петстотин до хиляда лева. С престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият В. не е осъждан. Същевременно към настоящия момент
подсъдимият В. не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда па чл.78а от НК.Съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При
индивидуализацията на административното наказание, което следва да бъде
наложено на дееца, съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно
законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за
личността на подсъдимия – същият е с чисто съдебно минало, добри
характеристични данни и съобразено с материалното му състояние. Така наложеното
административно наказание се явява и в синхрон с изискванията на закона от
гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската справедливост,
както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с
горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната
съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и
генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид
„глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с
налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е
поставен в по – благоприятно положение, независимо от размера на това
наказание, предвид липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а,
ал. 5 НК.
Вещественото
доказателство лек автомобил „ВАЗ", модел
„21011" с рама № 3050733 на
съхранение в РУ гр. Харманли съдът постанови да
се върне на собственика Живко Трендафилов Халачев с ЕГН
**********.
Веществените доказателства 2
броя peг. табели с № X 32 98 АС,съдът постанови да се
отнемат в полза на Държавата, на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, които да се изпратят на ОД на МВР гр. Хасково, сектор
„КАТ – ПП- Регистрация”.
Мотивиран
така Харманлийският районен съд постанови решението си.
Съдия: