Споразумение по дело №370/2017 на Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2018                                                                              Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                 наказателен състав

На втори февруари                                      две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ

                                         Съдебни заседатели:

 

Секретар: Ангелина Добрева

Прокурор: Мария Кирилова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия ГЕОРЧЕВ

НОХ дело № 370 по описа на Съда за 2017  година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

                    Подсъдимият Д.И.В., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат  И.И., упълномощен защитник от Досъдебното производство, редовно призован.  

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Мария Кирилова.

                    По хода на делото:

                    Прокурорът – Да се даде ход на делото.

                    Подсъдимият Д.И.В. – Да се даде ход на делото.

                    Адв.И. – Да се даде ход на делото

                    Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

          ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

 Подсъдимият Д.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със  средно образование, женен, безработен, ЕГН:**********, неосъждан.

                      На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

                            Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

                             Адв.И. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

                   Подсъдимият Д.И.В. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

                     На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

                    Адв.И.  – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият Д.И.В. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимия Д.И.В. – Запознах се  с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

                Адв.И.  – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Д.И.В. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ, с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на Разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия..

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно след приключване на настоящото Разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 и точка 6 пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.

 

 

                                                            

                                              Председател: ………………….                                                                      

                                                                                    (Христо Георчев)

 

 

      Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.И. – упълномощен  защитник на подсъдимия Д.И.В. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

                  Адв.И.  – От мое име и от името на подзащитният ми заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим да одобрите.

      Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

                     ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 370/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимияДеян И.В., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение. 

                      Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв. И.И. - упълномощен защитник на подсъдимия Д.И.В., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

                        Адв.И. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

                      Подсъдимия Д.И.В. – Също поддържам представеното Споразумение.

                     Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д.И.В. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

                      Подсъдимият Д.И.В. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

                     Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

                    О П Р Е Д Е Л И:

          ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

         Днес 02.02.2018 г.в гр. Свиленград между подписаните Мария Кирилова-  Прокурор при Районна прокуратура-Свиленград и И.И. ***, защитник Д.И.В., ЕГН:**********  подсъдим по НОХД № 370/2017 год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме,че са налице условията визирани в чл.384 от НПК , постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

   1.Подсъдимия Д.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ *** 96 средно образование, женен, безработен, ЕГН:********** ,не осъждан се признава за виновен в това,че на 18.10. 2016 г.по автомагистрала „Марица“ при км. 114+50 в землището на с.Капитан Андреево, общ.Свиленград управлявал мотор но превозно средство-лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№ Х 7248 КА без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление с № 15-1228-003191/ 14.10.2015 г. на Началник Група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна Полиция“, влязло в сила на 27.11.2015 година-престъпление по чл.343в ал.2 вр.ал.1 от НК.

2. За извършеното престъпление по чл.343 в ал.2 вр.ал.1 от НК от подсъ димия Д.И.В. със снета по делото самоличност на основание чл.343в ал.2 вр.ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК се налага наказание  “Лишаване от свобода “ за срок от  3/три/ месеца и „глоба“ в размер на 200 /двеста / лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание "Лишаване от свобода" се отлага за срок от 3 /три/ години.

3. От престъплението извършено от подсъдимия Д.И.В. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпеча ване.

4.Няма направени по делото разноски .

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящето споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.

На подсъдимия Д.И.В. ЕГН:********** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същите декларираха, че са съгласни с него и се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                ДЕКЛАРАЦИЯ

Долуподписаният Д.И.В., ЕГН:********** с оглед пости гнатото по-горе споразумение, досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен със сключеното споразумение и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                                         ПОДСЪДИМ:...........................                                                    

                                                               / Д.И.В. /

 

 

                            СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

 

ПРОКУРОР:.......................                     ЗАЩИТНИК:………………

             /Мария Кирилова/                                        / И.И. /

                                                                                              

                                                                                    

                                                                                          

                                       ПОДСЪДИМ:...............................         

                                                / Д.И.В. /

      

     Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

         

     Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

          О П Р Е Д Е Л И:  №

          ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат И.И. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Д.И. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.И.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със  средно образование, женен, безработен, ЕГН:**********, неосъждан,

 ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.10. 2016 г.по автомагистрала „Марица“ при км. 114+50 в землището на с.Капитан Андреево, общ.Свиленград управлявал мотор но превозно средство-лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№ Х 7248 КА без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление с № 15-1228-003191/ 14.10.2015 г. на Началник Група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна Полиция“, влязло в сила на 27.11.2015 година-престъпление по чл.343в ал.2 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343в ал.2 вр.ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода„ за срок от 3/три/ месеца и  „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).

                     На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за  срок от 3 /три/ години.

                     На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.И.В. със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените на съдебна фаза разноски  в размер на 37,00лв /тридесет и седем лева/, произтичащи от пътни разноски за свидетел в полза на РС- Свиленград.        

           С оглед горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

           ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 370/2017г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д.И. ***, за престъпление по чл. 343в, ал.2 вр.ал.1 от НК.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

     

          На основание чл.309, ал.4, вр.ал.1  от  НПК, Съдът

                     О П Р Е Д Е Л И : №

                     ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо Д.И.В. с ЕГН: ********** ***.

                    Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

         

                                                                      Заседанието завърши в 14.25 часа.

                                          Протоколът се изготви на 02.02.2018 година.             

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

                        Секретар: