РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
04.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Четвърти Август през Две хиляди и Двадесета година в
състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 442 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
2358080 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че
електронният фиш не съдържа всички реквизити и с нарушения при процедурата при
издаването на електронния фиш.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в с.з.В писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна, но на друго основание различно от посоченото в жалбата.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че
жалбоподателят Л.Д. на 26.10.2018 година около 11.59 часа в област Стара Загора
на АМ „ Тракия „ км 180 управлява в посока към град Бургас при ограничение
въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч съгласно Заповед № РД 11-913 /27.09.2018
г. на АПИ МПС „ Хюндай Санта ФЕ ” с рег. № РВ 0693 СХ със скорост 148 км/ч
установена с техническо средство радарна система.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от приложения клип от 26.10.2018 г. справка от централна база КАТ; справка за
промяна на регистрация; протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система; протокол № 8-49-14; заповед №8121з – 172/29.02.2016
година на Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра
на МВР; писмо от TINEL; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835
с допълнение; заповед РД –
11-913/27.09.2018 година на Председателя на управителния съвет на А „ПИ”;
заповед № РД-11-51/23.09.2018 година на Директора на ОПУ Стара Загора;
констативен протокол; заповед № РД-11-913/27.09.2018 година на Председателя на
Управителния съвет на А „ПИ“.
Скоростта на движение на нарушителя
е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; протокол № 8-49-14; заповед
№8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з –
515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; писмо от TINEL;
удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835
с допълнение /.
От приложения клип от 26.10.2018 г.
се установява, че скоростта на движение е била 148 км/ч.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2
ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 6
ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 650 лева.
Правилно на основание чл. 189, ал.
4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими
реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по
време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е
извършено.
Липсват доказателства
относно датата на реално въвеждане на ограничението на скоростта съгласно
посочената в процесния ЕФ Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г. на АПИ, който факт
е от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение.
По силата на
сочената за нарушена законова разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да
се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с
който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч.
Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да
бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото
извършване, е действало въведеното със сочената Заповед № РД-11-913/
27.09.2018г. на АПИ ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч. От
събраните в хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв извод не може да
бъде направен. Не може да се приеме, че съставеният в изпълнение на т.2 от
предходно издадена Заповед № РД-11-51 от 23.09.2018г. протокол е относим към
влизането в сила на вписаната в процесния ЕФ заповед. На първо място срокът на
действие на Заповед № РД-11-51/ 23.09.2018г., издадена от ОПУ Стара Загора е до
26.09.2018г., като е невъзможно да се обоснове, че със Заповед №РД-11-913/
27.09.2018г на Председателя на Управителния съвет на АПИ се продължава
разпореденото със заповедта на ОПУ Стара Загора ограничение за същия участък,
защото друго сочи нейното съдържание, а именно: Да се въведе ограничена на
скоростта на движение на 90км/ч в участъка от 168+000 до 208+100 – вляво и
дясно платно на АМ „Тракия, но след като са налице всички условия за ВОБД, и
конкретно приемането му с протокол на
комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора и сектор
„ПП“ при ОД на МВР Стара Загора, като крайният срок на ограничението е до
20.12.2018г. След като няма протокол за приемане на ВОБД, въведена със Заповед
№РД-11-913/ 27.09.2018г на АПИ, която е издадена след прекратяване на
въведеното ограничението с изтичане на 24-чия час на 26.09.2018г, то се налага
извода, че не е налице хипотеза на изменение на Заповед №РД-11-51/ 23.09.2018г
на ОПУ Стара Загора в частта по отношение срока на действие на временното
ограничение.
В съдебното производство по обжалване на електронен фиш за
налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде
установено и доказано както влизането в сила на заповед № № РД-11-913/
27.09.2018г, съобразно предвидените в
нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която
действа това ограничение. Липсата на доказателства в посочения смисъл има за
последица необоснованост и недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение.
Следователно жалбата се явява
основателна, а електронния фиш следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 2358080 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 650 лева на Л.С.Д. ***,ЕГН – **********,
съдебен адрес ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: