Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Кюстендил 21.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на тринадесети декември, две хиляда и деветнадесета година, в състав:
Председател:Пламен Деянов
при секретаря: Гергана Милушева.
като разгледа докладваното от съдия Деянов административно - наказателно дело № 1256/19 по описа на КРС за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.Обжалвано е Наказателно постановление № 30-0000354/08.07.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „БЕТА ТРАНСПОРТ“ ЕООД, представлявано от К. Л. А., ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена тематична проверка по документи на дейността на „ Омар Транс“ ООД инспекторите при ОО"АА"-гр.Кюстендил – свидетелите В.Ж.Г. и колегата му С.И.К. установили, че водачът К. Л. А. на автомобил влекач „Волво“ ФХ от категория № 3 с рег. №*** собственост на фирмата не притежава валидно удостоверение за психологическа годност за извършване превоз на товари.
На 25.06.2019 г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са посочени следните констатации: превозвачът притежаващ лиценз на ЕО с № 1948/19.04.2018 год. за международен автомобилен превоз на товари в периода от 01.06.2018 година до 30.05.2019 година включително и на 13.11.2018 година е разпоредил на водача А. да извършва международен превоз на товари с влекач „Волво“ ФХ от категория № 3 с рег. №***, който не притежавал „удостоверение за психологическа годност за превоз на товари“.
Актът е връчен на пълномощник П. Л. М., на 25.06.2019 година. Последната е получила преписа от АУАН, като не е ясно в какво качество и защо е връчен на нея.
Въз основа на така издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ .
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
АУАН е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице за са налице доказателства, че е пълномощник който да е разполагал със съответна представителна власт.
В НП изчерпателно са описани обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено вмененото нарушение. Мястото и времето на извършване на нарушението. Налице са задължителните реквизити, на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова. Волята на АНО е ясна и категорична.
Обстоятелството, че жалбоподателят притежава лиценз за международни превози на товари е установено при извършената проверка от АНО. По делото са представени писмените доказателства на база които е изградено убеждението за наличие на нарушението.
По съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение връчвайки АУАН № 264005 на лице с представителни функции т.е. изрично упълномощено такова то АНО е ангажирал законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 30-0000354/08.07.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „БЕТА ТРАНСПОРТ“ ЕООД , представлявано от К. Л. А., ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: