О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /12.05.2020
г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІI състав, в закрито съдебно заседание на 12.05.2020 г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от съдията г. д. № 1592/2019
г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, чрез
юрисконсулт С.П., против Т.А.Т.,
ЕГН **********, за установяване дължимостта на главни и акцесорни вземания, за
които е издадена заповед по чл. 410 от ГПК № 774/14.08.2019 г. по ч.гр.д. №
1174/2019 г. на РС - Провадия
За преценка допустимостта на иска и
определяне на размера на дължимата държавна такса е изискано заповедното
производство.
След като се запозна с материалите по
него, съдът намира, че настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките
за предявяване на искове не са налице. Исковият съд следи служебно за
допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали
заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, респ. - изпълнени
ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК, обуславящи залепване на уведомление
на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези
обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния
установителен иск.
В случая те не са налице. В
заповедното производство са известни два различни адреса на длъжника
/посоченият от заявителя и вписаният в НБДН/. Длъжникът е търсен само на
постоянния и настоящ адрес, вписан в справка НБДН – л. 4. Посоченият от
кредитора адрес не е посещаван, съответно не е изпращано съобщение.
Съобразно чл. 38 от ГПК, именно на
него е следвало да бъде потърсено лицето, т.к. това е посоченият по делото
адрес. Едва при неоткриването му там, респ. неговите законни представители,
доколкото същото е малолетно, след съответни посещения, както и на лица по чл.
46, ал. 2 от ГПК, съобщението следва да се връчи на настоящия, а при липса на
такъв – на постоянния адрес. Сочената законова поредност не е спазена,
съответно не са били налице предпоставки за пристъпване към връчване по реда на
чл. 47, ал. 1 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че
не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК
(в редакцията ѝ - ДВ, бр. 86 от 2017 г.), а предявените установителни
искове се явяват преждевременно заведени и като такива - недопустими.
В случая исковият съд не
контролира законосъобразността на постановени съдебни актове на друг, равен му
по степен съд, а преценява допустимостта на образуваното пред него
производство, т.к. той не е обвързан от изводите на заповедния съд относно
необходимостта от предявяване на иск за претендираното вземане.
Следва да се допълни, че
в тази насока са и разясненията на т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС, в което е посочено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр.
с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални
предпоставки /подадено в срок възражение/ и не е обвързан от констатациите по
тях на съда в заповедното производство. Тези разяснения са приложими и в
случая, тъй като след изменението на разпоредбите в края на 2017 г.,
редовността на връчването по чл. 47, ал. 5 от ГПК обуславя допустимостта на
иска за установяване на вземането, по същия начин, както и наличието на
възражение по чл. 414 от ГПК.
Ето защо исковата молба
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Заповедта не подлежи на обезсилване,
въпреки прекратяване на делото, по аргумент от т. 13 от ТР № 4/18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС.
Частното дело следва да
бъде върнато на заповедния съд след стабилизиране на настоящия акт.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх. № 6529/04.11.2019
г., подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ********* против Т.А.Т., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гражданско дело № 1592/2019 г. по описа на Районен съд - Провадия.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд- Варна.
Препис от определението
да се връчи само на ищеца, чрез юрк. П..
След влизане
в сила на определението, ч.гр.д № 1174/2019 г. по описа на РС -
Провадия да се върне в състава, поради отпадане необходимостта от
същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: