№ 11
гр. гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ в закрито заседание на
десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгени Божидаров
като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Частно наказателно дело
№ 20211450200273 по описа за 2021 година
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО :
Производството е по реда на чл. 243, ал.5 и сл. НПК .
Образувано е по жалба на АНТ. АЛ. Х. от гр.София против
постановление на РП-Враца –ТО-Мездра вх.№2054/20 от 27.04.2021 г. за
прекратяване на наказателно производство № 2054 /20 г. по описа на
прокуратурата на основание чл. 243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 НПК , поради
липса на престъпление,като се касае за гражданско-правен спор .
В жалбата се излагат съображения за неправилност на прокурорският
акт, като се твърди наличие на самоуправни действия от съседката по Д.М
изразени в разрушаване на законно построена ограда в съсобствени имоти ,
което не е отчетено от прокурора ,поради което неправилно е прието от него
липса на престъпление по чл.323 ал.1 НК .Въз основа на тези доводи
жалбоподателката иска отмяна на атакуваният прокурорски акт.
Районен съд-Мездра като взе предвид изложените в жалбите доводи
и съображения и след като се запозна с материалите от ДП, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в установения с чл. 243 ал.4 НПК 7-дневен срок,
от надлежна страна - пострадал по смисъла на чл. 74 НПК и против
подлежащ на обжалване прокурорски акт, при което същата е процесуално
допустима.
1
Разгледани по същество жалбата се явява основателна, но на други
основания .
Прекратеното наказателно производство е образувано на 18.12.2020 г.
за престъпление по чл. 323 ал.1 НК , за това, че на 05.11.2020 г. в с.Люти
брод , общ.Мездра , самоволно не по установеният от закона ред е
осъществено едно оспорвано от другиго свое предполагаемо право .
Прокурорът в постановлението описва установена фактическа
обстановка и посочва съдебна практика , след което в заключителната част
без липса на мотиви приел липса на данни за самоуправство от страна на Д.М
и А.Х /в протокола за разпит и наличните документи лицето е с фамилия Х. /
,като се касае за гражданско-правен спор относно право на ползване и
преминаване през имот . От изложеното в обжалваното постановление става
ясно ,че между М и Х. съществува съсобственост върху недвижим имот в
с.Люти Брод , общ.Мездра .Описана е хронология по придобиване на имота и
произнасяния на съответните съдилища по отнесени към тях имуществени
спорове за същия имот . Посочено е , че Х. не е извършила самоуправство,
тъй като има влязло в сила решение на ВАС по спора за собственост , без да
се конкретизира съответен № и дата на влизане в сила , за да се прецени
липсата или наличие на противоправно деиствие на конкретна дата .От
друга страна именно свид.Х. сочи в показанията си /л.110 до л.114 от ДП / и
в подаденият сезиращ сигнал до РП-Мездра / л.13 от ДП / самоуправни
действия извършени от свид.М на 05.11.2020 г. срещу конкретна нейна
собственост . Прокурорът не е отразил в атакуваният прокурорски акт въз
основа на какви доказателства е приета липса на извършено престъпление по
чл.323 ал.1 НК от свид.М. Липсва анализ на доказателствената съвкупност
водеща до този извод ,като вместо това е цитирана единствено обилна
съдебна практика . Съдът установява наличие на гражданско-правен спор
между тези лица за съсобствен имот , за което се водят дела пред
гражданските съдилища , но предмета на съдебна проверка е обоснованост и
законосъобразност на прокурорски акт , в който не са отразени дори в
минимална степен правни изводи от конкретни релевантни факти сочещи за
наличие или липса на самоуправни действия на конкретно посочена дата ,
отразена и в постановлението за образуване на ДП , а вместо това
2
декларативно е заявена липса на данни за самоуправство от страна на свид.М
и свид.Х..
Съдебният контрол върху постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство се разпростира само върху
законосъобразното осъществяване на правомощията но чл.243 ал.1 и ал.2
НПК,който в рамките на приключилото разследване се ограничават до
оценка на конкретизираното по време,място и начин на извършване деяние
,както и до точната индивидуализация на дееца / Решение № 368/29.05.2003 г.
на ВКС по н.д №155/03 г. , I н.о/.Тази проверка се основава на събраните в
досъдебната фаза доказателства / Решение № 538/2002 г. от 24.01.2002 г. на
ВКС по н.д №427 , III н.о / . Съдът обаче може да преценява дали събраните
на досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното
решаване на казуса ,като в този случай не се касае до подмяна вътрешното
убеждение на решаващият орган в производство по чл. 243 ал.5 НПК, а до
съдебен контрол по спазване на закона при упражняване правомощията на
прокурора като господар на досъдебната фаза да прекрати наказателното
производство и по този начин да прегради пътя на бъдещо съдебно
производство /определение №59/14.09.2007 г. на ВтАС по ВЧНД №225/07 г.,
, определение №6/10.02.2009 г. на ВтАС по ВЧНД №21/09 г. , определение от
09.03.2009 г. на ВрОС по ЧНД №107/09 г., Определение от 25.02.2016 г. на
ОС-Враца по ВЧД № 552 /15 , Решение от 20.04.2016 г. на ОС-Враца по
ВЧНД № 131/16 . Обсегът на съдебния контрол по чл. 243 ал.5 НПК се
разпростира върху акт на прокурора по чл. 243 ал.1 НПК вкл. и относно
задължителна проверка на обоснованост на този акт, т.е. налице ли е
съответствие на правните изводи с приетите от прокурора фактически
положения, за който следва да са налице мотиви водещи към тях ,
кореспондиращи със събраните доказателства. При изложените доводи
именно това съдът НЕ установява като следствие от липса на мотиви по чл.
199 ал.2 НПК, което води до нарушение на чл. 107 ал.5 НПК /не са
подложени на внимателна проверка ВСИЧКИ събрани доказателства / , и
чл. 14 ал.1 НПК /решението на прокурора не е основано на обективно ,
всестранно и пълно изследване на ВСИЧКИ обстоятелства по делото/ .
Мотивиран при изложените съображения и на основание чл. 243
ал. 6 т.3 НПК, РС-Мездра в този състав .
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ като НЕОБОСНОВАНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО постановление на РП-Враца –ТО-Мездра вх.
№2054/20 от 27.04.2021 г. за прекратяване на наказателно производство №
2054 /20 г. по описа на прокуратурата на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл.
24, ал.1, т.1 НПК.
ВРЪЩА делото на РП гр. Мездра с указания по прилагане на
закона относно анализ на доказателствата и изготвяне на мотиви за наличие
или липса на доказателства за престъпление по чл.323 ал.1 НК реализирано с
конкретно изпълнително деяние на конкретна дата и място съобразно данните
от ДП .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 243 ал.7 НПК подлежи на
жалба или протест чрез РС-Мездра пред ОС-Враца в 7-дневен срок от
съобщаването на страните – РП-Враца –ТО-Мездра и АНТ. АЛ. Х. от
гр.София.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
4