Определение по дело №12627/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. София, ………2021 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

Председател: Георги Иванов

       Членове: Валерия Банкова

 Десислава Зисова

 

като разгледа докладваното от съдия Банкова ч.гр.д. №12627/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.577, ал.1 ГПК.

            Образувано е по жалба от кмета на район Люлин при Столична община срещу Определение №1477/13.10.2020 на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването на Заповед №РЛН20-РД09-242/17.09.2020г.

            Жалбоподателят поддържа, че отказът за вписване е незаконосъобразен.     

Съдът намира следното:

Съдията по вписванията е сезиран с молба от 13.10.2020 г. от кмета на район Люлин за вписване на горепосочената заповед на осн. чл.16, ал.6 от ЗУТ. С обжалвания акт съдията по вписванията е отказал да разпореди вписването по съображение, че към молбата не са приложени доказателства за платена държавна такса за вписване на заповедта. Посочил е, че предвиденото в чл.16, ал.6 от ЗУТ служебно вписване на въпросните заповеди, не обвързва съдията по вписванията да освобождава от заплащането на съответната такса, която се дължи по сметка на АВп. Подобно освобождаване не е предвидено и изрично в закона, а съдията по вписванията, който не е правораздавателен орган, не разполага с правомощието по свое усмотрение да освобождава от задължението за внасяне на съответната държавна такса, в който смисъл е разрешението, дадено в т.10 от ТР№7/2012г. На ОСГТК на ВКС.

            Обжалваният акт е неправилен.

            Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.1 от ЗУТ с подробен устройствен план за територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план, се определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура - публична собственост. За осъществяване на тези предвиждания, с влизането в сила на плана собствениците на недвижими имоти прехвърлят в полза на общината процентна част от площта на имотите си, определена с плана, но не повече от 25 на сто. Съгласно чл.4, в случаите по ал. 1 на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен урегулиран имот (имоти). Ал.6 на същия текст предвижда, че собствениците на поземлени имоти по ал. 4  придобиват собствеността върху новообразуваните с плана урегулирани поземлени имоти, а общината придобива собствеността върху отстъпените ѝ части по ал. 1 от датата на влизане в сила на плана. За всеки отделен урегулиран поземлен имот кметът на общината или упълномощено от него лице издава заповед с точно индивидуализиране на имота. Заповедите се изпращат на службата по вписванията, а копие от влезлия в сила план по ал. 1 - на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - за служебно вписване в имотния регистър и нанасяне в кадастъра.

            Заповедта на кмета, съдържаща индивидуализацията на имота, не е актът, предизвикващ правната промяна. Вещно-прехвърлителното действие вече е  настъпило по силата на влезлия в сила ПУП. Заповедта има за цел да оповести настъпилата правна промяна и издаването й е право, но и задължение на съответния кмет, вменено му от закона с цел внасяне на яснота и коректност в отразяванията в съответните публичните регистри. Вписването се извършва не в интерес на съответната община, а в публичен интерес, доколкото самата процедура по чл. 16, ал.1 от ЗУТ се извършва за определяне на необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура - публична собственост – тоест също в публичен интерес. Ето защо и вписването на съответните заповеди е предвидено да се извършва служебно, тоест по инициатива на съответните органи, а не по искане на лицата, придобиващи собственост върху УПИ срещу отстъпване на части от имотите си в полза на общината за нуждите на публичната инфраструктура. Поради изложеното, съдът намира, че за вписването на въпросните заповеди не се дължи и държавна такса, а същото следва да бъде извършено, както е посочено в разпоредбата на чл.16, ал.6 от ЗУТ – служебно.

            Обжалваното определение следва да бъде отменено, а преписката върната на СВ за извършване на поисканото вписване.

            Така мотивиран, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОТМЕНЯ Определение №1477/13.10.2020 на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването на Заповед №РЛН20-РД09-242/17.09.2020г.

ВРЪЩА преписката на съдия по вписванията към Служба по вписванията-София за извършване на вписването.

 

Определението е окончателно.

 

Председател:                                                            1.

 

                                                                                   2.