№ 1273
гр. Бургас, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20232120204209 по описа за 2023 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на С. Г. Г., ЕГН: **********, против
Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия К № *, издаден от ОДМВР-Бургас, с който
за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.
1, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.
С жалбата се посочва, че атакуваният ЕФ е незаконосъобразен, както и че друго лице е
управлявало автомобила.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява като се
представлява от адв. * от АК-Бургас, който излага твърдения за материална
незаконосъобразност на фиша.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован, не
изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което преписката се изпраща в съда, се
прави искане за оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на ЕФ.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП (видно от справката от АИС
„АНД“ на л. 8-гръб ЕФ е връчен на жалбоподателя на 19.09.2023 г., а жалбата е депозирана
на 27.09.2023 г.) Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено следното:
На 05.06.2022 г., в 15.07 часа, в гр.Бургас, ПП I-9 км. 238+819 до „Гробищен парк“ в
посока ул. „Транспортна“, автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M 510,
засякло и заснело, движещ се със скорост от 84 км/ч. лек автомобил - „Фолксваген Джета” с
рег.№ *, при разрешена максимална скорост до 50 км/ч в населено място, въведена с пътен
1
знак В26. Въпросното нарушение било записано на клип с № 40634. По-късно записите от
системата за контрол на скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият
автомобил е собственост на С. Г. Г., както и че скоростта следва да се счита на 81 км/час
(след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача).
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № * на ОДМВР-гр.Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 4
ЗДвП на ползвателя на автомобила било наложено наказание глоба в размер на 400 лева.
Техническото средство АТСС TFR1-M 510, към датата на заснемане на нарушението
било годно и калибрирано, видно от приложения Протокол за проверка (л. 10) и
Удостоверение (л. 9).
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по
чл.189, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП (редакция към датата на нарушението) за друго лице, което да
е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Липсват данни и за представено писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие
следното.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението) задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на
Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението -
чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на нарушението).
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие
следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП ( действала към момента на
нарушението ДВ бр.19/2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието
автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието
„електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в §
2
6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен
включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на
изискванията, посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело №
1/2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е
прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед
спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от
13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от
ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл.
165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на
контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на
нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа
на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-
камера-компютър. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г.
на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие (чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш.
Видно от отговора на Община Бургас безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта със знак В26
до 50 км/ч.
Налице е и Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
3
правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), както и снимка по чл.
10, ал. 3 от Наредбата.
Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението) задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на
Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението -
чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл.
189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на
нарушението. Във връзка с това следва да се направи и едно уточнение във връзка с
основният довод в жалбата, че на процесната дата и час автомобилът е бил управляван от
друго лице.
Съгласно ЗДвП електронният фиш се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2
(собственик или управител на юридическо лице-собственик) с препоръчано писмо с обратна
разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок
от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира. В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено
възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните
работи. Директорът разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от
постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните доказателства е
установено, че моторното превозно средство е било обявено за издирване или, че
нарушението е извършено с моторно превозно средство със специален режим на движение.
Директорът на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи уведомява
собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице -
неговия законен представител, за решението си в 7-дневен срок от датата на анулирането,
съответно - на отказа за анулиране на фиша. Електронният фиш подлежи на обжалване по
реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния
фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение - в 14-
дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
Иначе казано, може да се обобщи, че лицето, срещу което е издадено електронен фиш
има две възможности пред себе си- да го обжалва, или да подаде декларация, в която да
посочи, че друго лице е управлявало заснетото МПС. Тези възможности обаче са
алтернативни след връчаването на фиша, като упражняването на едната изключва
упражняването на другата. Няма как да бъде подадена жалба срещу връчения фиш с искане
за отмяна на основание, че автомобилът е бил управляван от друго лице. Последното
обстоятелство следва да бъде въведено пред АНО със съответната декларация, като за
невярно деклариране се носи и съответната юридическа отговорност.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП отговорност за нарушенията от вида на настоящото носи
собственикът на автомобила, освен ако той не посочи лице, което е управлявало.
Следователно законова презумпция определя субекта на нарушението и това е именно
собственикът на автомобила. Последният може да опровергае законовата презумпция, чрез
посочване на лице комуто е предоставил автомобила си. Когато собственикът не стори това
4
по надлежния начин, както е в случая, законовата презумпция не се счита опровергана и
административнонаказателната отговорност се носи от собственика на автомобила. В този
смисъл е и константната съдебна практика- Решение № 1260 от 07.07.2014 г. по н. д. № 290 /
2014 г. на XVI състав на Административен съд – Бургас, Решение № 1233 от 06.07.2012 г. по
н. д. № 2105 / 2011 г. на XIV състав на Административен съд – Бургас, Решение № 2071 от
22.11.2013 г. по н. д. № 1770/2013 г. на Административен съд – Бургас, Решение № 1969 от
05.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 2046 / 2018 г. на XIV състав на Административен съд –
Бургас и др.
С оглед горното, съдът не кредитира показанията на свидетеля *.
С оглед всичко посочено по-горе съдът счита, че правилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност именно на жалбоподателя С. Г..
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 400 лева, който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й, както и въпроса дали случая
може да се приеме за маловажен, тъй като съгласно чл. 189з от ЗДвП, приет с ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г., за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от
Закона за административните нарушения и наказания.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № *, издаден от
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП и на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на С. Г. Г., ЕГН: **********, е наложена „Глоба“ в
размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5