ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. гр.Мадан, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С. – редовно призована, се явява ЗАМ.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. Ю. С. – нередовно призован, не се явява, за него се
явява защитника му АДВ. Д. М. – редовно упълномощен отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че е в платен годишен
отпуск и е извън територията на област С.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила е молба с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност
не може да се яви в днешното съдебно заседание.
АДВ. Д. М. – Уважаеми господин Председател, подзащитният ми
работи в Чужбина, наясно е с насроченото дело, тъй като не живее на адреса,
на който живеят родителите му, не е връчена призовката му, но е запознат, че
днес има съдебно заседание, в такъв смисъл уведомен е. Отделно от това, с
оглед обстоятелството, че той знаеше, че ще бъде в Чужбина, още във фазата
на досъдебното производство е направил волеизявления всички книжа да
бъдат връчвани на мен като негов процесуален представител.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – Считам, че няма
1
процесуални пречки да бъде даден ход на делото.
АДВ. Д. М. – Също, господин Председател.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – Нямам искания за
отводи.
АДВ. Д. М. - Нямаме искания за отводи.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Е. М. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорността по чл.290 от
НК.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното
Предложение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Е. К. – На *****г.
бях назначен на работа заедно с Мл. експерт Ю. Т.. Същия ден придобихме
оперативна информация, че лицето М. С. държи в гаража, собственост на
баща му високорискови наркотични вещества. Взехме решение да извършим
проверка, като в около **** часа същия ден установихме лицето пред гаража
си. Аз му зададох въпрос дали държи наркотични вещества в гаража си, той
2
първоначално отрече, но в процес на разговора ни потвърди, като каза, че в
картонена кутия, вътре в гаража съхранява известно количество наркотични
вещества от рода на марихуана. Като той ни покани да влезем вътре, посочи
точно къде го съхранява, даде обяснение, че го е придобил от някакъв негов
приятел, в околията на Язовир Батак, където са били преди три дни. В тази
връзка аз се обадих на дежурния в оперативната дежурна част на РУ-М. и
поисках съдействие от дежурно-оперативната група за посещаване на
местопроизшествието. При условията на неотложност за времето от ******
часа, мисля че беше около половин час продължи претърсването и
изземването, наркотичните вещества бяха установени и иззети по съответния
ред.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. СВИДЕТЕЛЯТ К.
отговори – Да, съдейства М. С. при извършената проверка,като изключим,
че в началото отрече, те всички отричат, но впоследствие беше отзивчив и
съдействаше на органите на реда.
АДВ.Д. М. – Нямам въпроси господин Председател.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Аз няма да соча други
доказателства. Посочения за призоваване свидетел Ю. Т., предлагам да бъде
заличен от списъка на свидетелите, тъй като е разкрита обективната истина по
делото. По отношение на неявилото се вещо лице в днешно съдебно,
предлагам да бъде прочетено заключението му на основание чл.282, ал.3 от
НПК.
АДВД. М. - Не възразявам да бъде заличен свидетеля Т. като свидетел.
Също така не държим на разпита на вещото лице, с оглед направените пълни
самопризнания във фазата на досъдебното производство, доверителят ми не
оспорва експертизата.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде заличен от списъка на
свидетелите свидетеля Ю. Т., поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетеля Ю. С. Т..
На основние чл.282, ал.3 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
вещото лице К. В. и го присъединява към доказателствата по делото.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства.
3
Считам делото за изяснено от фактическа страна, да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ.Д. М. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
приложените писмени доказателства по ДП № ***/****г. по описа на РУ - М.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – От проведеното съдебно следствие
безспорно е установено, че обвиняемият М. Ю. С. от гр.Р., е осъществил
състав на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 13.08.2022 г. ,
около **** часа, в гр.Р., на ул.“******“, в гараж намиращ се зад блок № **,
собственост на Ю. М. С. - неговия баща, в хартиена кутия, без надлежното
разрешително, е държал високорискови наркотични вещества, а именно
марихуана, с нето тегло 2,957 грама, със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 10,4 тегловни % и деянието представлява маловажен
случай. Налице са всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК, тъй
като от престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди. Обвиняемият М. Ю. С. не е осъждан и не е бил освобождаван по реда
на чл.78а от НК до настоящия момент. Целите на наказанието биха могли да
бъдат постигнат по този начин, поради което предлагам обвиняемият М. Ю.
С. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено по
чл.78 от НК предвиденото административно наказание - „Глоба”, което да
бъде в размер на 1000 лева.
АДВ. Д. М. – Уважаеми господин Председател, от името на
подзащитният ми също считам, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл.78а от НК. С оглед на предвиденото наказание в НК,
където се предвижда максимално размер на глобата 1000 лева, също считам
искането на Районна прокуратура за налагане на административно наказание
в минималния му размер, за основателно и което от своя страна ще доведе за
личната и обществената превенция по смисъла на чл.36. С оглед на което моля
да постановите решение с което да признаете обвиняемия за виновен, да
замените наказанието и му наложите административно наказание – „Глоба” в
4
минималния размер.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5