ПРОТОКОЛ
№ 373
гр. Смолян, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20225440200512 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована се явява прокурорът А..
ОБВИНЯЕМИЯТ М. Л. К., редовно призован се явява лично.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:
М. Л. К. – роден на **** г. в гр. ****, българин, б.гр., със средно образование,
женен, неосъждан, на работа като шофьор в „*****“ ЕООД, с постоянен адрес *****,
ЕГН **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод.
Получил съм препис от постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното следствие,
поради което
1
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу М. Л. Г., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 316, предл.I-во във вр.чл. 309, ал.1, предл.I-во от НК, за това, че:
На 25.10.2017 г. в гр. Смолян, на ул. *** (Сектор „Пътна полиция при ОД на
МВР - гр. Смолян), пред С. Д. К. - служител в Сектор „Пътна полиция“-гр.Смолян при
ОД на МВР-гр.Смолян, за нуждите по издаване на Свидетелство за управление на
моторни превозни средства (по свое заявление за издаване на документ за самоличност
на български гражданин с вх.№ *** г. до Сектор „Пътна полиция“-гр.Смолян)
съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
МПС е посочен амбулаторен № 467/25.10.2017 г., издадено на негово име, на който е
придаден вид, че е издаден от докторите при „****“ООД-гр.Смолян М.М.З. -
специалист „офталмолог“, М. А.М. - специалист “Уши, нос, гърло“, Г. Ц. Б. -
специалист „вътрешни болести“, Б. М. К. специалист „неврология и
доплерсонография“, Щ. Н. Н. - специалист „хирург“ и общопрактикуващ лекар Г. Ц. Б.
(с положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в
него обстоятелства.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯ К. - Признавам фактите така както са изложени в
постановлението.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА като доказателства по делото материалите по ДП № 40/2022 г.
по описа на ОД на МВР Смолян, както и справка за съдимост на К. рег. № *****от
14.12.2022 г.
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Считам, че по безспорен начин се доказва, че обвиняемия е
извършил престъплението, за което е обвинен и предаден на съд с постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Деятелонстта на обвиняемия се доказва от разпитите на свидетелите – лекарите, които
са посочени в процесното удостоверение, както и от заключението на назначената в ДП
комплексна експертиза - почеркова и техническа. Същите доказателства си
кореспондират помежду си безспорен начин и доказват, че именно на 25.10.2017 г. К. е
представил в сектор „Пътна полиция“ инкриминирания частен документ –
удостоверение за здравословно състояние. По отношение на индивидуализацията ще се
спра, че става въпрос за неосъждано лице, което от самото начало е съдействало на
органите, разкайва се, поради което при вземане на решението си моля да признаете
обвиняемия за виновен и да го освободите от наказателна отговорност, тъй като са
налице кумулативните предпоставки на чл. 78 от НК. Моля да се наложи наказание в
минимума, а именно „глоба“ в размер на 1000 лева глоба, както и да бъде осъден да
заплати разноските по делото за изготвените експертизи. Моля също така на основание
чл. 309, ал.4 от НПК, да отмените взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Моля да ми бъде наложена глоба в минимален размер.
Моля да ми се отмени мярката за неотклонение „подписка“
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯ К. - Моля да ми бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на съдебния си акт .
Съдът се произнесе с приложеното решение в присъствието на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия М. Л. К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” с оглед на това, че обвиняемият е освободен от наказателна
отговорност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15,15 часа.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4