О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….. 2021 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, ВТОРИ тричленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
В закрито съдебно заседание разгледа
докладваното от съдия Гергана Стоянова частно КАХД №2063/2021 г. и установи следното:
По жалба на П.Н.К. ***/15.10.2020 г. издадено
от началник отдел в дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол при АПИ – София, пред ПРС е образувано КНАХД №
414/2020 г., приключило с Решение № 54/31.05.2021 г., с което съдът изменил наказателното
постановление, като намалил размера
на наложената глоба от 3000 лв. на 1000
лв.
С определение № 58/14.06.2021 г. в
производство по допълване на Решение № 54/31.05.2021 г., въззивният съд
осъдил Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ в Агенция „Пътна
инфраструктура“ София да заплати на Пл. К. разноски за адвокатско възнаграждение в
размер от 166.67 лв.
С молба, входирана в деловодството
на ПРС със с.д.№ 2439/25.06.2021 г. процесуалният представител на въззивника е
отправил искане до решаващия състав на
ПРС за отстраняване на ЯФГ в Определение № 58/14.06.2021 г. относно
размера на присъдените разноски, като
вместо присъдения размер 166.67 лв., следвало да се чете „ в размер на 333.33
лв.“ Изложените аргументи в подкрепа на
това искане се основават на принципа на
съразмерност на разноските съобразно уважената
част от иска.
При условие на евентуалност и ако съдът намери молбата за неоснователна, е обективирано волеизявление същата да се счита за частна жалба
за изменение на Определение № 58/14.06.2021 г. за допълване на Решение №
54/31.05.2021 г. в частта относно
размера на разноските.
По съществото на искането в първата му част - за отстраняване на ЯФГ липсва произнасяне на
въззивния съд. Касационната инстанция не приема за такова произнасяне написано на разпореждане „Без уважение. Съдът се произн. по отн. на разноските“. Така формираният диспозитив не
може по никакъв начин да бъде обвързан с конкретното искане, обективирано в
молбата.
Молбата следва да бъде върната на първоинстанционния съд за разглеждане и
произнасяне по допустимостта и основателността на обективираното в нея искане
за отстраняване на ЯФГ в Определение № 58/14.06.2021 г. Едва след
произнасяне по това искане с мотивиран съдебен акт и при
условие, че първоинстанционният съд аргументира краен правен извод за неговата неоснователност, след като надлежно администрира втората
част на молбата по процесуалния ред за
частна жалба, каквото е волеизявлението
на молителя, касационната инстанция ще е компетентна да се произнесе по
законосъобразността на Определение № 58/14.06.2021 г.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 231, във връзка с чл. 213а, ал.6
от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА молба от процесуалния
представител на П.Н.К., входирана в
деловодството на ПРС със с.д.№ 2439/25.06.2021 г. на същия съд
по компетентност за произнасяне по обективираното в нея искане за отстраняване
на ЯФГ в Определение № 58/14.06.2021 г. по същество и предприемане на следващи
процесуални действия съобразно мотивите на касационната инстанция.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно КАХД № 2063/2021 г. по описа на административен съд
Варна
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
ЧЛЕНОВЕ:…………………
………………….