РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Ямбол, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П..А.А.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20222330101175 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молба на М. Г. М. и Г. А.
И., с която желаят да се установи по отношение на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК *** и с адрес гр.С., ***представлявано от
Ю.Х.Ю., че сумата 12 261,21лв. взискана като остатък по ИД *** на ЧСИ
№*** И.Х. от М. Г. М. и Г. А. И., е недължима поради окончателно плащане
на целия дълг от „Кардиф – Животозастраховане“, Клон България“, КЧТ.
Ищците твърдят, че с договор за банков ипотечен кредит от
19.05.2012г., сключен между „Уникредит Булбанк“ АД и М. Г. В.б.ж. на гр.Я.,
са отпуснати средства в размер на 90 000 лв. Като солидарни длъжници са
подписани М. Г. М., Г. А. И., Щ. И. Щ.-син на М. Г.В. и Д.И.П.-дъщеря на
М.Г.В.. С анекс към същия договор от 16.01.2013г. кредитополучателя М.Г.В.
се е задължила да спазва условията на анекса, който заменя изцяло договора
от 19.05.2012г. и го преурежда. Сумата по кредита е усвоена изцяло от
М.Г.В.-наследодател на длъжника Щ.И.Щ.. При подписването на договора за
кредит, кредитополучателят М.Г.В. е сключила застраховка „Кредитна
протекция“ (Пакет А) със застрахователя ЗК „Кардиф- Животозастраховане“
АД, която застраховка е в полза на банката-кредитор, а в случай на
застрахователни събития „над 70 % трайно намалена или загубена
1
работоспособност или смърт“, каквито събития са настъпили по време на
редовното изплащане на кредита, а именно настъпила смърт на
кредитополучателката М.Г.В., като банката е следвало да се обърне към
застрахователя за погасяване на остатъка от кредита. След смъртта на
кредитополучателя М.Г.В. „Уникредит Булбанк“ АД се снабдява с ИЛ от
31.03.2016г. срещу третите задължени лица, като го предава за образуване на
ИД № *** при ЧСИ № *** И. Х. за сумата от 158 000лв. На 01.07.2019г.
„Уникредит Булбанк“ АД прехвърля остатъка от вземането, чрез договор за
цесия, а именно сумата от 128 820 лв.-общо главница и лихви, за всеки един
от длъжниците по изпълнителното дело на „АСВ“ ЕАД, по който договор
„АСВ“ ЕАД се задължава да превежда всяка събрана сума на „Уникредит
Булбанк“ АД. От М. Г. М. и Г. А. И. са събрани от запори върху трудово
възнаграждение общо 28 411,36лв. и са разпределени на „Уникредит
Булбанк“ АД, а след 01.07.2019г. до днес събраните суми се разпределят на
„АСВ“ ЕАД.
Щ.И.Щ. -син и наследник на кредитополучателя М.Г.В. завежда
частичен иск по чл.134 ЗЗД вр. чл.199а, ал.2 (отм.) КЗ срещу ответниците ЗД
„Кардиф – Животозастраховане“-Клон България, КЧТ България за остатъка
от задължението към „УниКредит Булбанк“ АД след продажбата на имота му
за удовлетворяване на кредитора в размер на 48 261,28лв. ведно със законната
лихва от 25.03.2016г. и сумата от 47 739,23лв.-лихва за периода 07.04.2013-
25.03.2016г. по застрахователния договор „кредитна протекция“ от
19.05.2012г., сключен в полза на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД за
изплащане на неизплатена част от договор за банков кредит между
„УниКредит Булбанк“ АД и М.Г.В.. С решение №***/09.04.2020г. на БАС,
влязло в сила на 21.10.2021г., е уважен иска на Щ. И. Щ. и ЗД „Кардиф –
Животозастраховане“-Клон България, КЧТ България е осъдено да плати на
„УниКредит Булбанк“ АД сумата от 48 261,28лв. ведно със законната лихва
от 25.03.2016г. и сумата от 47 739,23лв.-лихва за периода 07.04.2013-
25.03.2016г. по застрахователния договор „кредитна протекция“ от
19.05.2012г., сключен в полза на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД за
изплащане на неизплатена част от договор за банков кредит между
УниКредит Булбанк“ АД и М.Г.В.. С влизане в сила на решението
възникналото задължение на ЗД „Кардиф – Животозастраховане“- Клон
България, КЧТ България, считано от 19.05.2012г. на „УниКредит Булбанк“
2
АД за изплащане на неизплатена част от договор за банков кредит ангажира
отговорността на застрахователя за периода 19.05.2012г.-08.12.2014г.
настъпване на смъртта на застрахованото лице, от който момент е възникнало
задължението на застрахователя да изплати на „УниКредит Булбанк“ АД
цялата остатъчна стойност на кредита, включително лихвата натрупана в
периода следващ периода от последната платена вноска по кредита. След
влизане на решението в сила сурогационният кредитор „УниКредит Булбанк“
АД е следвало да проведе успешно изпълнително производство спрямо
ответника „Кардиф – Животозастраховане“-Клон България, КЧТ, за събиране
на дължимите от него суми за окончателно изплащане на дълга на М.Г.В. към
„УниКредит Булбанк“ АД. Предвид, че сурогационния кредитор продължава
да бездейства и не се снабдява с ИЛ за присъдената сума за да се продължи
естествения ред на производството, а именно да се събере и плати дължимата
от Кардиф –Животозастраховане“-Клон България, КЧТ на „УниКредит
Булбанк“ АД, сума от 48 261,28лв., ведно със законната лихва от 25.03.2016г.
и сумата от 47 739,23лв.-лихва за периода 07.04.2013-25.03.2016г. по
застрахователния договор „кредитна протекция“ от 19.05.2012г. М. Г. М. и Г.
А. И. са поискали и са овластени от ЯОС с определение №***/24.01.2022г. по
гр.д. №***/2022г. на ЯОС, да упражнят правата на длъжника „УниКредит
Булбанк“ АД, като се снабдят с ИЛ по влязло в сила решение
№***/09.04.2020г.на БАС, влязло в сила на 21.10.2021г., образуват и проведат
изпълнително производство срещу Кардиф – Животозастраховане“-Клон
България, КЧТ. С цитираното определение съдът е възприел, че със събраните
от М. Г. М. и Г. А. И. суми, а именно процесната към настоящия момент сума
28 411,36 лв. по изпълнителното дело и с продължаване на изпълнението на
задълженията по договора за кредит, молителките се легитимират като
кредитори на банката-ползващото се лице по застрахователния договор, за
недължимо платените суми при настъпване на предвиденото застрахователно
събитие.Налице е признато имуществено право на банката-длъжник срещу
застрахователното дружество.Налице е и бездействие на банката-длъжник да
упражни това право. Определение №***/24.01.2022г. на ЯОС е влязло в сила,
в резултат на което е входирано на 18.02.2022г. искане от цесионера и
взискател по ИД № ***/2016 „АСВ“ ЕАД до ЧСИ № *** И. Х., с което се
заявява че от името на „Кардиф – Животозастраховане“ -Клон България, КЧТ
е извършено доброволно плащане в размер на 124 813,54лв., което на
3
практика обуславя факта, че дълга към „УниКредит Булбанк“ АД е изцяло
платен. Тъй като вземането на банката по цитираното ИД е цедирано на
„АСВ“ ЕАД с факта на доброволно плащане към „АСВ“ ЕАД се е погасил и
дълга изначално дължим към „УниКредит Булбанк“ АД и от съдлъжниците
М. Г. М. и Г. А. И.. „Кардиф – Животозастраховане“- Клон България, КЧТ не
е страна по изпълнителното дело наред със съдлъжниците М. Г. М. и Г. А. И.,
но неговото задължение е било да заплаща дължимите месечни вноски по
кредита от датата на инвалидизиране на застрахованото лице до датата на
настъпване на смъртта на застрахованото лице-от който момент за
застрахователя възниква задължение да заплати остатъчната стойност по
кредита, включително лихвите или сумата от 124 813,54лв. към момента на
доброволно плащане, което плащане е извършено доброволно от „Кардиф –
Животозастраховане“- Клон България, КЧТ видно от представен в
деловодството на ЧСИ искане за намаляване на дълга със доброволно
заплатената от „Кардиф – Животозастраховане“ -Клон България, КЧТ сума от
124 813,54лв. От този момент дълга към цесионера „АСВ“ ЕАД от ищците е
цедиран. От „УниКредит Булбанк“ АД, считат че е погасен изцяло, поради
пълно плащане на дълга от страна на застрахователя, а не частично. Поради
това взискания от М. Г. М. и Г. А. И. остатък от 12 261,21лв. в полза на
„АСВ“ ЕАД, считат за недължим. Искането на взискателя „АСВ“ ЕАД за
плащане на 12 261,21лв., би причинила на ищците по-големи вреди, тъй като
тази сума е част от взисканите и принудително събрани от ищците суми, с
които последните вече са увредени поради бездействието на „УниКредит
Булбанк“ АД. Считат към настоящия момент същата е недължима с факта на
плащане на главния дълг. В този смисъл искането на взискателя „АСВ“ ЕАД
за принудително събиране на 12 261,21лв., е неоснователно. Тъй като всички
възражения, които са имали срещу своя длъжник „УниКредит Булбанк“ АД
ищците могат и следва да противопоставят и на неговия цесионер „АСВ“
ЕАД, то за ищците е налице интерес да предявят настоящия отрицателно
установителен иск.
В съдебно заседание ищците чрез процесуалният си представител
заявяват, че поддържат исковата молба и молят съда на основание чл.238, ал.1
от ГПК да постанови неприсъствено решение, т.к. считат че са налице
условията за това.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
4
ответника. Същия не изпраща представител в съдебно заседание, нито е
изразил становище по иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени
доказателства и взе предвид становището на ищеца, приема за установена
следната правна и фактическа обстановка:
Предявеният иск е с правно осн. чл.439 от ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
От приложените към делото призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа
на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се
постанови решение, като се приеме по отношение на ответника, че ищците не
дължат посочените суми по изпълнително дело № *** на ЧСИ №*** И.Х. ,
поради окончателното плащане на целия дълг от „Кардиф-
Животозастраховане, Клон България“, КЧТ, без да се излагат мотиви по
съществото на спора. В съответствие с гореизложеното предявеният иск по
основание следва да бъде уважен.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и
направените в настоящото производство разноски, които са в размер на общо
3630,45лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложеното , Я Р С
РЕШИ:
5
Приема за установено на осн.чл.439 от ГПК в отношенията между
страните, че М. Г. М. от гр.Я., *** и Г. А. И. от гр.Я., *** и двете със съдебен
адрес: гр.Я., ***-адв.П.К. не дължат на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК*** с адрес гр.С., ***представлявано от Ю.Х.Ю.
сумата 12 261,21лв. по ИД *** на ЧСИ №*** И. Х. поради окончателно
плащане на целия дълг от „Кардиф – Животозастраховане“, Клон България“,
КЧТ.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД на
осн.чл.78,ал.1 от ГПК да заплати на М. Г. М. и Г. А. И. направените по делото
разноски в размер общо на 3630,45лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6