№ 139
гр. Благоевград , 23.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20211200900075 по описа за 2021 година
констатира следното:
Производството се развива по искова молба, подадена от ХР. Г. М., ЕГН **********,
адрес гр. Г. Д., ул. „Д.“ № *, чрез неговия адвокат Т.Г., с правно основание чл. 432 от
КЗ, срещу З... „Л...“ А., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „С.“, бул.
„С...“ № *, представлявано от М. С. М.-Г., П. В. Д. и С. Н. А..
Подаден е отговор от ответника, в който се прави искане за спиране на настоящото
дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК - до приключването на НОХД № 211 от
2019 г. на Окръжен съд Благоевград.
Съдът предостави на ищеца възможност да вземе отношение по искането за спиране.
Той се възползва от нея, като депозира нарочна молба, в която са изложени аргументи
за неоснователност на това искане.
След като се запозна с материалите по делото, както и с тези по НОХД № 211 от 2019
г. на Окръжен съд Благоевград, настоящият съдебен състав счита, че в случая
действително са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК.
В исковата молба е посочено, че претенциите на ищеца по чл. 432, ал. 1 от КЗ се
основават на виновното противоправно поведение на Н. К. Н., управлявал
застрахования при ответното дружество лек автомобил. Наказателната отговорност на
Н. за процесния инцидент е ангажирана в рамките на НОХД № 211 от 2019 г. на
Окръжен съд Благоевград, по което вече има и осъдителна присъда, като последната не
е влязла в сила.
1
В практиката на ВКС, която настоящият състав споделя, е обосновано разрешението,
че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ, за
обезщетяване на вреди от ПТП, от влязлата в сила присъда срещу водача по въпросите
за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца - чл. 300 от ГПК,
изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното
решаване на спора и производството по иска подлежи на спиране. Относимо към
поставения въпрос е и разрешението, дадено в т. 2 от Тълкувателно решение № 5 от
5.04.2006 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2005 г., ОСГК и ОСТК, докладчик председателят на
отделение Добрила Василева, гласящо, че до приключване на наказателното
производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се
спре, както и че ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до
осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият
бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно
наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд,
разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане. В същия
смисъл е и константната практика на ВКС след въпросното тълкувателно решение,
обективирана в Определение № 103 от 16.02.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 213/2021 г., II
т. о., ТК, докладчик съдията Петя Хорозова, Определение № 441 от 30.11.2020 г. на
ВКС по ч. т. д. № 1457/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Вероника Николова,
Определение № 406 от 26.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1520/2020 г., I т. о., ТК,
докладчик съдията Мадлена Желева, Определение № 389 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч.
т. д. № 1705/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков, Определение №
387 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1567/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията
Евгений Стайков, Определение № 175 от 28.05.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 302/2020 г.,
I т. о., ТК, докладчик съдията Васил Христакиев, Определение № 177 от 22.04.2020 г.
на ВКС по ч. т. д. № 428/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай М.,
Определение № 705 от 29.11.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1735/2019 г., II т. о., ТК,
докладчик съдията Анна Баева, Определение № 355 от 2.08.2019 г. на ВКС по ч. т. д. №
1611/2019 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Кристияна Генковска, Определение № 280
от 1.07.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 852/2019 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Вероника
Николова, и мн. др. На такива позиции застава и актуалната правна доктрина -
„Спиране на исковото производство“ от Анастас Пунев, „Сиби“, София, 2020 г., стр.
119.
В казуса следва да се изхожда и от принципа за целесъобразност и процесуална
икономия. В рамките на досъдебното и съдебното наказателно производство във
връзка със станалото ПТП, са били назначени и изпълнени множество експертизи - 1
медицинска, 3 химични, 1 трасологична и 3 автотехнически, разпитани са били и
редица свидетели. Ако сега цялата тази „сага“ по събиране на доказателствен материал
2
трябва да бъде повторена по настоящото дело, това би било чудовищно разхищение на
време, нерви и средства, което не следва да се допуска.
Ето защо настоящото дело наистина следва да се спре до приключването на НОХД №
211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търговско дело № 75 от 2021 г. на Окръжен съд
Благоевград, Гражданско отделение, 11 състав, до приключването на производството
по НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, Наказателно отделение, 3
състав, с влязъл в сила съдебен акт.
На страните да се връчат копия на настоящото определение, което може да бъде
обжалвано от тях в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд
София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3