МОТИВИ:
Срещу обвиняемият М.С.Д. ***
е проведено дознание затова, че през м. юли 2017г. в с. Перперек, обл.
Кърджали, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16 годишна възраст - престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
В началото на месец май 2017 г., обв.М.С.Д. ***.В
съседство с дома на обв.Д. се намирал дома на св.Ф.А.П..
По същото време, св.А.А.П., заедно с дъщеря си-
непълнолетната св.А.А.А., пристигнали в с.Перперек, общ.Кърджали на гости на
сестра си- св.Ф.А.П..
Веднага след това, обв.М.С.Д. отишъл в дома на св.Ф.П.,
където се срещнал с непълнолетната св.А.А. и се запознал с нея. Няколко дни по
- късно обв. М.Д. и непълнолетната А.А.А. започнали да поддържат връзка. Разменили
си профилите във „Фейсбук" в интернет пространството, като започнали да
контактуват ежедневно. По същото време непълнолетната А.А. споделила с майка
си, че се била запознала с обвиняемия М.С.Д. и искала да се ожени за него.Св.А.П.
не била съгласна, тъй като св.А.А. била още малка и нямала навършени 16 години.
Няколко дни след това св.А.А.А. напуснала дома си в
гр.Пловдив и без да уведоми майка си отишла в с.Перперек, в дома на обвиняемия М.С.Д..По
този повод, св.А.П. депозирала жалба в РУ на МВР - Кърджали.Не след дълго в
дома на обвиняемия М.С.Д. пристигнали служители на РУ на МВР – Кърджали, заедно
със св.А.А.П..Тогава обв.М.Д. бил уведомен, че св.А.А.А. била
на 14 години. Същия ден
непълнолетната св.А.А. била предадена на майка си- св.А.А.П..Двете
заедно напуснали дома на обв.М.Д..
През месец юли 2017 г., обвиняемия М.С.Д. ***.Тогава
непълнолетната св.А.А.А. отново пристигнала в дома на обвиняемия Д..Въпреки, че
на обвиняемия М.С.Д. му било известно, че св.А.А.А. била на 14 години и нямала
навършени 16 години, същият заживял съпружески с нея без да е сключил брак. Впоследствие
непълнолетната св.А.А. забременяла. Обвиняемия Д. и св.А.
трайно заживели съпружески в с.Перперек, общ. Кърджали.
Тази фактическа обстановка се
потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и
писмени доказателства. При тяхната оценка съдът констатира, че всички те са
еднопосочни, непротиворечиви и изцяло подкрепят визираната фактическа
обстановка.
По така описаният начин, обвиняемия М.С.Д. *** е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.191,ал.1 от НК.За посоченото престъпление, което е умишлено се предвижда
наказание „Лишаване от свобода" до 2 година или с „Пробация", както и
с „Обществено порицание".Обвиняемия М.Д. не е бил осъждан за умишлени
престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.От посоченото
престъпление не са настъпили имуществени вреди подлежащи на възстановяване.Поради
изложените съображения, в случая са налице предпоставките обвиняемия М.С.Д. ***
да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 191 ,ал. 1
от НК с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
До настоящия момент М. не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл. 54 от НК - принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със защитата на непълнолетните.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за лице с чисто
съдебно минало, признава се за виновен и се отнася критично към извършеното,
съдейства за разкриване на обективната истина, ползва се с
добри характеристични данни по местоживеене, живее и се грижи за
семейството си.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл. 78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния, предвиден в текста на
закона размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия: