И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение N 126 от 22.05.2007г., постановено по гр.д.N 73/2007г., Момчилградският районен съд е осъдил АХМЕД ХАСАН СЮЛЕЙМАН от с.Кран, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на РЕСМИЕ АХМЕД МЕХМЕД от гр.Ардино, обл.Кърджали, с ЕГН **********, да упражнява пълно правото си на собственост върху недвижим имот, представляващ нива в местността „Гюней пънар", находяща се в землището на с.Кукуряк, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 1,596 дка, представляваща имот № 001213 по картата на землището, ЕКАТТЕ 39445, при граници и съседи имот № 001201 - горска нива на ДЛ; имот № 001062 - горска нива на наследниците на Хашим Юсеинов Мехмедалиев; имот № 001211 - голина на ДЛ; имот № 001212 - голина на ДЛ и е имот № 1065 - горска нива на Неджие Али Ахмед, изразяващи се в използване на природен водоизточник, находящ се в недвижимия имот, както и да възстанови първоначалното състояние на същия като премахне за своя сметка построения водопровод, на основание чл.109 от ЗС. С решението Ахмед Хасан Сюлейман е осъден да заплати на Ресмие Ахмед Мехмед деловодни разноски в размер на 415лв. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Ахмед Хасан Сюлейман, който го атакува като незаконосъобразно и неправилно. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли предявеният иск. В жалбата си излага подробни съображения. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата така, както е предявена. Сочи нови гласни доказателства. Претендира деловодни разноски. Ответницата по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва. Моли съда да остави в сила атакуваното решение. Претендира деловодни разноски. Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: Жалбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради което следва да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Съображенията на съда за това са следните: От събраните по делото доказателства се установява, че с Решение № Т 173К/1992г. на Поземлена комисия - Кирково е възстановено правото на собственост на Ахмед Мехмед Узунали в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имоти, измежду които и процесната нива от 1,5 дка в землището на с.Кукуряк, в местността „Гюней пънар", при съседи : М.Хашим, дере, Р.Акиф. Видно от скица № 9/29.11.2004г. на имот № 001213, находящ се в землището на с.Кран, ЕКАТТЕ 39445, в същата е отразена площта на процесния имот от 1,596 дка, девета категория, с начин на трайно ползване - горска нива. Имотът е образуван от имоти №№ 001121 и 001063 и се намира в местността „Гюней пънар", при граници и съседи : имот № 001201 - горска нива на ДЛ; имот № 001062 - горска нива на наследниците на Хашим Юсеинов Мехмедалиев; имот № 001211 - голина на ДЛ; имот № 001212 - голина на ДЛ и имот № 1065 -горска нива на Неджие Али Ахмед. Същият е трасиран на 11.10.2005г., за което е съставен Протокол за трасиране на имоти в землището на с.Кран, общ.Кирково. След смъртта на Ахмед Мехмед Узунали, починал на 01.04.1996г., негови наследници по закон са низходящите му, между които е и въззиваемата Ресмие Ахмед Мехмед, видно от Удостоверение за наследници №46/2004г., издадено от Кметство с.Кукуряк. С пълномощно от 20.09.2005г. тя е упълномощила Раиф Юсеин Мехмед от с.Кран, общ.Кирково, да управлява, стопанисва и ползва нейния дял от процесния имот. По жалба на Раиф Юсеин Мехмед с Протокол от 29.11.2005г. се е произнесла комисия от кметство с.Кран, която е констатирала, че Ахмед Хасан Сюлейман използва вода от имота, собственост на наследниците на Ахмед Мехмед Узунали, и е взела решение същия да преустанови тези си действия. По делото са събрани гласни доказателства, от които безспорно се установява, че в наследствения имот, съсобствен на въззиваемата и останалите наследници на Ахмед Мехмед Узунали, въззивникът е изградил каптаж, от който черпи вода за лични нужди. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което не се оспорва от страните и съдът изцяло възприема, се установява,че процесния имот е записан в кадастъра на възстановената собственост в ОС"ЗГ"-Кирково като собственост на наследниците на Ахмед Мехмед Узунали от с.Кукуряк. Този имот е идентичен с описания в исковата молба и приложените към нея доказателства, но се намира в землището на с.Кран, а не в това на с.Кукуряк. Установява се, че в североизточната част на имота има източник на подземни води като под него на 3,4 метра е изграден бетонов правоъгълен резервоар за вода с обем около 5 куб.м., в който по тръба се изтича каптираната по-горе вода от закрит каптаж, с водно количество около 0,1л/с или 8,6куб.м. на ден. От резевоара по гравитачен водопровод водата се отвежда по посока с.Крак. Каптирането не било съвършено и цялото извиращо водно количество не било обхванато. Вещото лице е установило, че има направен и втори закрит каптаж в зоната на недобре каптирания извор. Хванатата вода е отведена от гравитачния водопровод след резервоара с обикновен маркуч с дължина около 5 метра. Връзката е непосредствено до стената на резервоара и е укрепена с малко количество бетон като след нея водопроводът е общ до мястото на ползване на водата от въззивника. При така събраните доказателства окръжният съд намира, че предявеният иск е основателен и доказан. Повдигнатият спор е с правно основание чл. 109 ЗС и по своята същност съставлява средство за правна защита на собственика срещу всяко неоснователно действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своето право според предназначението на имота или в съответния обем на правото на собственост. Собственикът може да иска признаването и зачитането на правото му на собственост от всички правни субекти, както и да се въздържат от действия или посегателства върху собствеността му. На тези цели е предназначен да служи т. нар. негаторен иск, уреден от чл. 109, ал.1 ЗС. При упражняването на негаторния иск ищецът трябва да докаже правото си на собственост, и наред с това обстоятелствата (основанията), които са предизвикали потърсената съдебна защита и намеса. Или, в този иск имплицитно се съдържа установителният иск за собственост, тъй като уважаването му е обусловено от установяване, че смутеното право принадлежи на ищеца. Искът, основан на чл. 109, ал.1 ЗС, предоставя защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава или пречи на допустимото пълноценно ползуване на имота според неговото предназначение, отдадено от собственика. Основанието за защита чрез иска се поражда само от състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие, които произтичат от упражняването на правомощия, но които субективно пречат и ограничават тези на потърсилия правната защита. Функцията на негаторния иск е да отрече във всичките тези или други аналогични случаи неправомерността и да предотврати неоснователните действия, поведение и състояние, както и премахване на последиците от тях. В настоящия казус, самият факт на извършване на каптаж в част от имота на въззиваемата и извеждане на води от въззивника до неговия имот, представлява нарушаване правото на собственост, което може и следва да бъде защитено с негаторен иск по чл. 109, ал.1 ЗС, без да се доказва с какво и как това действие ограничава правото на собственост. Така, установява се безспорно, че въззиваемата /ищца в първоинстанционното производство/ е съсобственик на имота, и второ - въззивникът създава пречки, недаващи възможност на собственика да ползува пълноценно имота си. В тази връзка, несъстоятелен е довода на пълномощника на въззивника, че същият ползвал водоизточнока от 1985г. и той бил единствената му възможност за водоснабдяване – тези факти са ирелевантни за спора; както и че не се доказало редовно влизане от негова страна в имота на въззиваемата и източване на кладенеца. Както бе казано и по-горе, всяко пряко въздействие над обекта на правото на собственост, което може и да не ограничава владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното предназначение, представлява неоснователно действие и е предпоставка за успешното провеждане на иска по чл.109, ал.1 ЗС. Предвид изложеното, въззивният съд намира, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и с оглед направените от страните искания за деловодни разноски, такива се следват за тази инстанция в полза на въззиваемата в размер на 110лв., които следва да се възложат в тежест на въззивника Ахмед Хасан Сюлейман.
Ето защо , Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 126/22.05.2007г., постановено по гр.д.N 73/2007г. по описа на Момчилградския районен съд. ОСЪЖДА Ахмед Хасан Сюлейман от с.Кран, общ.Кирково, с ЕГН **********, да заплати на Ресмие Ахмед Мехмед от гр.Ардино, с ЕГН **********, сумата в размер на 110лв., представляващи деловодни разноски за тази инстанция. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 30 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |